Youtube

Informasjonsikon.svg Denne artikkelen krever oppdatering. Vennligst hjelp av revidere den .
Spørsmål icon.svg Informasjonen i denne artikkelen kan være falsk eller upålitelig på grunn av nylig (eller ikke så nylig) utvikling, inkludert nye studier og nye perspektiver.
Din fineste kilde til plastflasker.
Lik og abonner
Youtube
Ikon YT bullshit.png
Neste
Noen tar feil
Internettet
Ikon internet.svg
Logg Inn:

Youtube erennåen annenGooglecash-cow denInternettsitt fremste lager av videoer som ender som TV-nyheter. Kreditt som en av drivkreftene til Web 2.0 , det gjør lett tilgjengelig mange musikk videoer,opphavsrett-brudd på klipp fra TV-serier og filmer, irriterende blivende musikk eller komediehandlinger, tilfeldige mennesker som spiller videospill i tjue minutter, og dumme hjemmevideoer.

YouTube tillater fritt uttrykk i diskusjon av disse videoene, hvor folk enten kan legge ut sin egen video som svar eller legge igjen en kommentar under den. Men hvis du leter etter meningsfull utveksling av ideer, er det noen få problemer:

  1. Videoopplastere kan fjerne bestemte kommentarer, eller deaktivere kommentarer helt, hvis de ikke liker de de får. (Er dette virkelig et problem, skjønt? Se nr. 2 nedenfor.)
  2. De fleste kommentarene er fra totalt jævla og troverdige idioter (til det punktet at folk ofte legger ut kommentarer om hvor mange kommentarer som vil være av den samme skitne meme).
  3. Noen kommentatorer gjør det ikke engangles tilbakevendelsene du gir dem, og fortsett å vandre på det du tilbakevistetre kommentarer siden. Gud forby at de faktisk lærer noe.
  4. Populære videoer tiltrekker seg høyt antall kommentarer, noe som fører til svært lave forhold mellom signal og støy.
  5. Fram til slutten av 2013 ble seriøs diskusjon av videoer også hemmet av de tekniske egenskapene til selve systemet: 500 tegns grense og et klønete lesegrensesnitt, som mangler viktige 1980-tallsinnovasjoner som riktige tråder. Dette gamle systemet ble erstattet av den mislykkede Google+ fusjonen, men kulturen er fortsatt med myetil hominemså dele ut.
  6. Sturgeons lov.

Samt innleggLOLkommentarer, kan registrerte brukere stemme og nedstemme videoer, som kan tjene som en indikasjon på kvaliteten popularitet av en hvilken som helst gitt video - kan sammenlignes med filmkarakterer. Hvem som ikke er den hardestezombiefan vil være oppe til klokka 04.00 for å se en film som er svært nedstemt? Stemmesystemet er noe subjektivt, siden seerne kan stemme utelukkende ut fra personlig smak eller støtte til påstander / overbevisninger i en video. Det er mobokrati som åpenbart bryter sammen når brukerne ikke er så smarte og attraktive som deg!

Som det generelt er fritt for pornografi , YouTube er teknisk sett egentlig ikke en del av Internett.

Innhold

Sensur av videoer gjennom falske flagg- og stemmeboter

YouTube tilbyr to metoder som brukerne kan redusere synligheten (og antagelig populariteten) til videoer. Den første er å markere den som uegnet for mindreårige, siden et tilstrekkelig antall 'stemmer' vil skjule videoen for alle unntatt registrerte brukere i en passende alder. Den andre tilnærmingen er å stemme ned en video (ved hjelp av stemmesystemet nevnt tidligere i denne artikkelen), enten manuelt gjennom asammensvergelseav brukerne eller ved å bruke en stemmebot, som vanligvis er et skript som lar en enkelt person registrere et stort antall stemmer over flere videoer. Det er som å kunne fylle valgurnen. Stemmefylling har en mer uttalt effekt på mindre videoer, siden det sannsynligvis vil være færre ekte stemmer for å motvirke effekten av stemmeflasking.

Noen forfattere reagerer på problemet med stemmeboter ved å be seerne om å registrere stemmer for å motvirke effekten av stemmefylling. Denne tilnærmingen kan uten tvil føre til at verdslige videoer blir stemt opp bare fordi folk er enige i synspunktene til forfatteren.



Spotting 'stemmefylling'

En stemmebot er et skript som kjøres av en datamaskin (eller flere, eller muligens til og med de som er blitt kapret) og har dermed veldig forutsigbar oppførsel. I mars 2008 ble YouTube utgittInnsikt, et analytisk verktøy for YouTube-kontoer for å spore visningene av videoene deres. Dette har blitt brukt med ganske stor suksess i å oppdage den forutsigbare aktiviteten til en bot. Spesielt når et vot-bot-skript kjøres, har det en tendens til å operere bare i en kort periode - kanskje noen få timer til en dag - registrerer dusinvis, om ikke hundrevis av kontoer. Alle disse kontoene vil deretter 'se' en valgt video og gi den en oppstemme eller muligens en nedstemme, selv om den ikke er sikkerhvor vanlig denne typen oppstemning er.Innsiktlar brukeren deretter se om dette har skjedd, ettersom de grafiske dataene som produseres vil vise en stor, tydelig økning i antall stemmer, godt over den normale grunnlinjen for stemmeaktivitet, i løpet av skriptets utførelse. En tilsvarende topp, like over baselinjen, i registreringen av nedstemmene vil også vises. Disse piggene er vanligvis mange, mange ganger over basislinjeaktiviteten og er vanligvis mye høyere enn noen 'naturlige' pigger.

Alternativet 'hotspots', som sporer hvor mye av videoen og hvilke deler av videoen som er sett, kan også vise en bemerkelsesverdig dukkert i begynnelsen på grunn av at boten bare var der for å registrere avstemningen og ikke faktiskser påvideoen. Dette ville imidlertid bare forventes på videoer med seertall som er små i forhold til stemmebotten.

YouTube som et debattforum

En typisk YouTube-diskusjon
( CC-BY-NC Randall Munroe )

Mange YouTubere lager videoer som uttrykker et bestemtpolitiskellerreligiøssynspunkt. Disse blir så besvart av andre som uttrykker motsatte synspunkter - hver samler sitt eget bandhøylydttilhengere i forskjellige nivåer av sammenhengende tekst. Til tross for intensiteten i debattene på YouTube-mediet, er det lite sannsynlig at disse debattene har stor (eller faktisk noen) innflytelse på omverdenen, med mindre de tilfeldigvis gårviral.

En rekke mennesker som faktisk gidder å stemme og legge igjen kommentarer på YouTube, ser imidlertid ut til å lene seg mot det politiske hard-høyre (se avsnitt nedenfor). For eksempel har YouTube blitt et av de mest populære utsalgsstedene for Østerriksk skole talsmenn for å bruke for å nå ' får ', slik er tilfellet medEconStories.tvog utallige andrelibertariantalsmenn. Mens en sivil debatt kan skje og har vært før, men det er ikke vanlig, da det alltid er noen som gjør det usivil.

Et fristed for stortroker

YouTube har også en ukontrollert bølge av hvite nasjonalister , MRA , homofob , dennyreaksjonære, Islamofober ,antisemitter, Nynazister og sporadisk ektefascistsympatisør, som når de blir kalt ut på sitt krangling , spill 'forfølgelseskort' i kommentarfeltet uten myeblowback. Man kan legge ut videoer baskingfeminismeeller stønn om ' Omvendt svart på hvit kriminalitet 'og få en enorm prosentandel av' like 'stemmer. Videoer som fortaler ethvert synspunkt som avviker fraPaulbotstandard (med mindre en del av en organisert kanal) pleier å bli nedstemt masse.

Bisarrt nok er det ikke uvanlig å se disse posisjonene kombinert medanti-teisme, som Ny ateisme er ganske populært på nettstedet. Så igjen, YouTube-brukere er ikke en monolitisk gruppe, og fundamentalister er ikke akkurat uvanlige heller.

Copycats

Mange andre nettsteder er nå vert for gratis videoinnhold, ofte spesifisert rundt temaer. Det erFloke(aka. GodTube), enKristen-tema videoside og PopModal, theRepublikansk(eller 'pro-amerikansk') svar på YouTube , en hel massepornografiskYouTube-kloner (RedTube, YouPorn, Pornotube, etc.),, PewTube (en alt-høyre versjon av YouTube) og dusinvis mer som virkelig burde nevnes, men som vil ta litt tid å spore. Det er interessant å merke seg hvor mange av disse nettstedene (andre enn pornoene) faktisk bare streamer YouTube-innholdet; tydelig at båndbredde og serverplass ikke erpartisan.

Konspirasjonsteoretikere

Konspirasjonsteoretikere, som ikke klarer å få ideene sine på vanlige medier, stoler påubarmhjertigpå nettsteder som YouTube for å få ideene sine til verden. Problemet med dette er at videoene deres ofte blir godt mottatt og folkdebunkingdisse teoriene er spredt få og langt mellom. Hvis du ser på de fleste av videoene deres, er titlene deres (som ofte er i ALLE STORBREV) misvisende eller overdrevne. For eksempel, hvis det står 'KATY PERRY ADMITS SHE SOLGT HUN SJEL TIL JEVELEN', er sitatet vanligvis et talefigur. Hvis det viser noe sånt som 'Scientists expose chemtrails', blir talene vanligvis redigert, klippet og manipulert.

Mange titler er bevisst misvisende på YouTube ved at det får forfatteren flere treff. En konspirasjonsteoretiker kan lage videotitler 'BARACK OBAMA TOLD BY THE ILLUMINATI ABOUT CHEMTRAILS - CAUGHT ON TAPE', og når den er valgt, får betrakteren en serie ut av kontekst nyhetsrapporter, deler av påståtte dokumenter osv., Som ikke har noe å gjøre med videoens tittel. Dette er kjent som clickbait , brukt som en markedsføringsstrategi for YouTube-kanaler for å få 'visninger' (og i kommende tilfeller annonseinntekter).

Ofte vil konspirasjonsteoretikere laste opp videoer som erfleretimer lang, sannsynligvis fordi sa konspirasjonsteoretikere, og deres fanbaser, ikke har noe bedre å gjøre med livet deres.

Konspirasjonsteoretikere avslører ... Youtube er Illuminati

Jepp, de endte tom for ting å gråte om, og nå angriper de sineegenfristed. Unødvendig å si, YouTube har så mange videoer om Illuminati ,NWOosv. at det er vanskelig å forstå mennesker selvtrodette. Ville de ikke fjerne videoene? Eller enda bedre, lukk YouTube og kvitt hele problemet? Eller enda bedre, hvorfor skulle de la noe som YouTube bli opprettet i utgangspunktet? Mens noen få konspirasjonsvideoer er fjernet fra YouTube (vanligvis for å avsløre makten som hatefulle ytringer eller på annen måte bryter med retningslinjene for fellesskapet), blir mange av dem lastet opp på nytt til andre nettsteder som Bitchute , der de lever videre uten problemer. Dermed er sutring og stønn av å bli 'sensurert' på YouTube et vanskelig punkt av flere grunner enn en.

Alt i alt, hvis du ser en film med gule undertekster, en spesifikk, uhyggelig atmosfære og ekstremt tvetydig innhold som ikke ser ut til å være tydelig ved første øyekast , bør du sannsynligvis trykke X i øvre høyre hjørne av skjermen for å unngå å kaste bort tiden din, eller verre, å miste hjernens materie.

Opphavsrettsstreik

YouTube er pålagt å overholde Digital Millennium Copyright Act (DMCA), en del av amerikansk lovgivning fra 1998 som delvis ble vedtatt som svar på den juridiske situasjonen til mange nettsteder som stadig blir uholdbar. DMCA beskytter nettsteder som er vert for brukerinnsendt innhold mot juridisk ansvar for krenking av opphavsrett mot å tilby et system for raskt å fjerne krenkende materiale som svar på en klage fra en rettighetsinnehaver, kalt en 'forespørsel om fjerning' eller et 'varsel om fjerning'. Loven foreskriver ikke noen rettferdig prosess eller en måte å stoppe fjerningen på. Den eneste måten å gjenopprette videoen på er å arkivere et juridisk dokument kalt en 'motanmeldelse', hvoretter opphavsrettseieren er pålagt å føre saken til retten. Dette systemet er sterkt misbrukt av rettighetshavere for å fjerne kritikk og innhold de ikke liker, så vel som for enkel utpressing. På den annen side er YouTube ikke helt passiv og presser noen ganger tilbake mot falske fjerninger.

For å gjøre saken verre, vil til og med en useriøs DMCA-fjerning føre til at en 'copyright strike' blir brukt på en kanal, og tre streik vil resultere i en suspensjon. Flere populære kanaler kom farlig nær å stenge på grunn av denne regelen.

Et annet kontroversielt system er Content ID, som automatisk oppdager utdrag av opphavsrettsbeskyttede filmer og sanger i opplastet materiale og utløser ett av tre utfall: videoen blokkeres enten, annonsene på videoen blokkeres, eller annonseinntektene fra videoen blir omdirigert til opphavsrettsinnehaveren. Dette systemet misbrukes også av opphavsrettsinnehavere, som bruker det til å stjele annonseinntekter fra videoer som helt klart er rimelig bruk. På den annen side har det tillatt et stort antall uklare piratkopier å forbli på YouTube, fordi det gir mer økonomisk mening for opphavsrettseiere å samle annonseinntekter fra dem enn å ta dem ned.

Adpocalypse

Annonsører drarmyepå grunn av at annonsene deres vises på videoer avekstremister, noe som førte til at de fikk boikotte vage kategorier av innholdsprodusenter fra april 2017. Dette har vist seg å være et problem ettersom mange innholdsskapere bare skrapte forbi før adpokalypsen, og dette har ført til at inntektene har gått ned for noen brukere med opptil 80% . Patreon har steget som et resultat i fanbasens forsøk på å holde kanalene oppe. Det var en mindre kontrovers der YouTube ble beskyldt for å forby Patreon-lenker, men dette var faktisk et anti-spam-tiltak der alle sluttkortlenker ble fjernet med mindre kanalen ble sendt inn for manuell gjennomgang, og ikke påvirket lenker i videobeskrivelsen.

I et forsøk på å motvirke dette introduserte Google en ny bot for å søke etter annonsør-uvennlig innhold. Boten ble designet for å 'lære av feilene': den flagger tonnevis av videoer, og ignorerer så at du helt lærer av skaperen som sender inn appeller og forbedrer algoritmen dermed. Problemet med dette er at man bare kan sende inn en anke hvis videoen fikk 1000 visninger den siste uken - så hvis det er en gammel video eller fra en mindre kanal, er du SOL. Som et resultat av dette lærer ikke boten av feilene sine, siden den mener at den gjorde det riktig når den ikke er anket.

KOPP

Fra og med januar 2020 krever YouTube at skaperne overholder Children’s Online Privacy Protection Act, eller COPPA, på grunn av at YouTube mottok en bot på 170 millioner dollar fra FTC siden de brukte trackere til å vise målrettede annonser mot barn. Videoer som er merket som rettet mot barn, vil ikke tjene penger, og kommentarene blir slått av. For de som stiller spørsmål om de nevnte videoene potensielt kan ha et barneappell, men ikke er spesielt rettet mot barn, skiller YouTube et klart skille mellom videoer rettet mot et generelt publikum og videoer som er spesielt rettet mot barn. Selvfølgelig, hvis kanalskapere ikke tilordner passende koder til videoene sine, tildeler YouTube roboter for å flagge videoer som er merket mot barn, og du kan gjette resultatene av det. Mens innholdsskapere lovlig kan bli bøtelagt med opptil $ 40 000 dollar hvis kanalene deres ikke overholder, er det lite sannsynlig at de fleste innholdsskapere vil skje, da lovene hovedsakelig retter seg mot noen få skapere som svindler barn for penger ved å bruke villedende videoer.

Facebook   twitter