Tilrettelagt kommunikasjon

Å sette inn psykoen
Parapsykologi
Ikon psychic.svg
Menn som stirrer på geiter
Av kreftene fra tinfoil

Tilrettelagt kommunikasjon (FC) er en vitenskapelig diskreditert teknikk der en paraprofesjonell kalt en 'facilitator' prøver å hjelpe en ikke-snakkende person til å kommunisere ved å peke eller skrive. Den mest kjente bruken av FC er i tilfeller av autisme , intellektuell funksjonshemning og cerebral parese. Denne teknikken har gitt stort håp for mange og sorg for noen uten validerte resultater.

Bevegelsen til fordel for FC ser ut til å ha toppet seg på 1990-tallet og ble sterkt påvirket av en skarpFrontlinjerapportere om PBS .

Syracuse University pleide å opprettholde et institutt, Institute for Communication and Inclusion, (opprinnelig kalt Facilitated Communication Institute fram til 2006) for undervisning og studier av FC. Til tross for at FC primært brukes til funksjonshemning, er ikke instituttet vert for psykologiavdelingen, noe som ikke burde være overraskende med tanke på at American Psychological Association tar et offisielt standpunkt mot FC. Syracuse University har siden stengt dette instituttet.

Innhold

Debunkers verktøysett

Det er noen måter å sjekke forfatterskap på:

  • Si eller vis noe til den funksjonshemmede med tilretteleggeren i et annet rom. La tilretteleggeren komme tilbake. Kan den funksjonshemmede si hva som skjedde, selv om tilretteleggeren ikke vet? Dette er den mest pålitelige måten å sjekke på. Studier finner konsekvent at den ikke-verbale personen ikke kan kommunisere informasjon med mindre den informasjonen er kjent for tilretteleggeren.
  • Se om personen ser på hva de skriver.
  • Legg merke til om deres 'stemme' (ordvalg og tone) stemmer overens med forskjellige tilretteleggere.

Studie av FC

Siden tilretteleggeren brukes til å kommunisere, er det lett å falle inn isirkulær logikk(FC fungerer fordi tilretteleggeren fortalte oss at FC fungerer). Den beste måten å studere gyldigheten av FC er å vise eller si noe til den funksjonshemmede når tilretteleggeren ikke er i rommet, og deretter se om den funksjonshemmede kan bruke tilretteleggeren til å si det de så eller hørte.

Bevis mot FC

Tilretteleggeren mener at de ikke er kilden til meldingene på grunn av ideomotorisk effekt , kan tilretteleggerens naturlige rykninger og bevegelser rette den funksjonshemmede hånden, i likhet med bruken av dowsing og ouija brett .



Publisering av kontrollert Studiene toppet seg på 1990-tallet, med den nærmeste universelle unnlatelsen av å validere teknikken. De eneste positive studiene var enten attester eller veldig små dårlig kontrollerte eksperimenter, noe som gjorde deres gyldighet tvilsom.

Forenklet kommunikasjon motarbeides av mange medisinske organisasjoner, inkludert International Society for Augmentative and Alternative Communication (ISAAC). ISAACs sammendrag om FC bemerket at:

  • Støtte for FC er først og fremst anekdotisk.
  • Systematiske gjennomgangerviste at FC-forfatterskap tilskrives tilretteleggerne, ikke personer med funksjonshemning.
  • Flere påstander omseksuell mishandlingvar tilknyttet FC.
  • Bruk av FC kan være i strid med flere artikler i FNs konvensjoner om rettigheter for personer med funksjonshemninger.

Mens noen forskere har antydet at FC kan fungere i noen få tilfeller, har kvaliteten på denne forskningen satt spørsmålstegn ved det. 'Forskningsautisme' har beskrevet det som 'begrenset negativt bevis' og 'mildt farlig.' Selv om personen ikke er fysisk skadet, kan fratakelse av evnen til å kommunisere ved et uhell påvirke livskvaliteten.

Risiko

Risikoen for misbruk av FC er alvorlig:

  • Falskt får folk til å tro at deres kjære snakker med dem
  • Unnlater å undersøke mer pålitelige kommunikasjonsmetoder, for eksempel øyesporing, som kan gjøre det mulig for personen å kommunisere
  • Avlede midler og tid fra legitime teknikker
  • Ta bort reell kapasitet som en funksjonshemmet måtte ha til å kommunisere (f.eks. Tegn, peke på bilder)
  • Å ta beslutninger (kliniske, juridiske eller personlige) basert på FC-kommunikasjon, uten klart bevis på forfatterskap
  • Flere titalls falske påstander om overgrep har blitt fremsatt gjennom FC

Falske påstander fra FC

Det har vært tilfeller der påstander om misbruk har kommet fra rapporter innhentet av FC, bare for at det ble oppdaget at tilretteleggeren fremsatte påstandene.

En særlig er tilfellet med 'Carla', som ble fjernet fra familien til familien sin flere ganger på grunn av rapporter om overgrep fra FC. I hennes tilfelle og flere andre ble kommunikasjonen testet og funnet å være ugyldig, og viste i det vesentlige at tilrettelegger, snarere enn motivet, fremsatte påstandene, noe som førte til smerte for familien og subjektet, og utgifter for staten. Domstolssystemet har tatt et svakt syn på FC.

Andre skader gjort ved misbruk av FC

En annen sak involverte en kvinne som seksuelt misbrukte en funksjonshemmet mann og hevdet at han hadde gitt samtykke gjennom FC. Imidlertid var han bare i stand til å kommunisere når hun var tilrettelegger (ikke når andre familiemedlemmer gjorde det), og en rettssak fant at han aldri hadde uttrykt kjærlighet til henne eller samtykke til sex.

Tilrettelagt kommunikasjon ble misbrukt i den forferdelige saken til Jude Mirra, en ung autistisk gutt. Judes mor ville bevege hånden mens gutten ikke en gang så på skjermen som han visstnok skulle skrive på. Gjennom tilrettelagt kommunikasjon hevdet Jude angivelig å ha blitt misbrukt fysisk på bisarre måter av faren. (Politiet fant ingen bekreftende bevis, og Jude hadde ingen skader.) Likevel insisterte moren på at sønnen virkelig hadde blitt mishandlet, og dette var en av faktorene som førte henne til drepe ham for å 'beskytte' ham mot videre misbruk. Hun hevdet at de 'sa farvel til hverandre', og at Jude ba om å bli drept, men det var ikke Jude som snakket. Dette flagrante misbruket av FC av en villfarende kvinne viser nødvendigheten av et klart bevis på forfatterskap.

Lignende uprøvde kommunikasjonsmetoder

Følgende påståtte kommunikasjonsmetoder for ikke-verbale mennesker er også vitenskapelig uprøvde (og er angivelig bare rebrandings av forenklet kommunikasjon):

  • Rask ledetekst(aka 'Soma Rapid Prompt Method')
  • Støttet skriving (dette var gjenstand for en Frontline-dokumentar, som avslørte den for svindel den var)

Alternativer

Det finnes en rekke legitime utvidede og alternative kommunikasjonsmetoder (AAC) som kan tillate en ikke-snakkende person å kommunisere.

Hvis personen har en anstendig evne til å kontrollere hendene, kan de lære tegnspråk eller peke på etstavle eller nettbrett. De kan være i stand til å skrive på en telefon eller et tastatur.

Mennesker som har begrensede motoriske styringsevner, kan fremdeles være i stand til å kommunisere uten å bli berørt. Hvis de sliter med å isolere pekefingeren, kan de kanskje holde en penn eller ha den festet på hånden. Hvis de pleier å gjøre feil på grunn av klønethet, kan de kanskje bruke en hjemmelaget 'okkludering' (en laminert papirrute med en firkant skåret ut i midten, som de kan plassere over riktig alternativ slik at de ikke treffer feil).

Pekere kan også festes til hodet eller holdes med munnen hvis personen har anstendig hodekontroll. Pekere kan til og med festes komfortabelt til en hatt. Showet 'Speechless' inneholdt en karakter som kommuniserte med en hodemontert laserpeker som han brukte til å peke på et brett festet til rullestolen. Kommunikasjonshjelpemidler som disse kan kjøpes online.

Eye-tracking-teknologier kan hjelpe mennesker med store funksjonshemninger å være i stand til å stave på etstavle uten risiko for at noen andre kontrollerer bevegelsene deres.

Mens tilrettelagt kommunikasjon ikke er et vitenskapelig støttet alternativ, kan terapeuter utforske andre måter for en ikke-snakkende person å kommunisere.

Facebook   twitter