• Hoved
  • Vitenskap
  • Tillit og mistillit til amerikanernes syn på vitenskapelige eksperter

Tillit og mistillit til amerikanernes syn på vitenskapelige eksperter


AmerikanereI en tid da vitenskap og politikk ofte ser ut til å kollidere, er offentlig tillit til forskere i oppsving, og seks av ti amerikanere sier at forskere bør spille en aktiv rolle i politiske debatter om vitenskapelige spørsmål, ifølge en ny undersøkelse fra Pew Research Center .

Undersøkelsen viser offentlig tillit til forskere på nivå med tillit til militæret. Det overstiger også nivået på offentlig tillit til andre grupper og institusjoner, inkludert media, forretningsledere og folkevalgte.

Samtidig er amerikanerne delt på partilinjer når det gjelder hvordan de ser på verdien og objektiviteten til forskere og deres evne til å handle i offentlig interesse. Og mens politiske skillelinjer ikke overføres til synspunkt på alle forskere og vitenskapelige spørsmål, er det spesielt store hull mellom demokrater og republikanere når det gjelder tillit til forskere hvis arbeid er relatert til miljøet.

Tillit til forskere er sterkere blant de med høy vitenskapelig kunnskap og blant demokraterHøyere nivå av fortrolighet med forskernes arbeid er assosiert med mer positive og mer tillitsfulle synspunkter fra forskere angående deres kompetanse, troverdighet og engasjement for publikum, viser undersøkelsen.

Samlet sett sier 86% av amerikanerne at de har minst 'en god del' tillit til forskere for å handle i offentlig interesse. Dette inkluderer 35% som har 'mye' tillit, opp fra 21% i 2016.

Men et partisk skille vedvarer. Flere demokrater (43%) enn republikanere (27%) har 'stor' tillit til forskere - en forskjell på 16 prosentpoeng. Gapet mellom de to partiene i denne saken (inkludert uavhengige som identifiserer seg med henholdsvis hvert parti) var 11 prosentpoeng i 2016 og har vært minst så stort siden.



Det er også klare politiske splittelser over rollen som vitenskapelige eksperter i politiske spørsmål, med større sannsynlighet for at demokrater vil være eksperter involvert og stole på deres skjønn. De fleste demokrater (73%) mener forskere bør ta en aktiv rolle i vitenskapelige politiske debatter. Derimot sier et flertall av republikanerne (56%) at forskere bør fokusere på å etablere fornuftige vitenskapelige fakta og holde seg utenfor slike politiske debatter. De to politiske gruppene skiller seg også ut fra om vitenskapelige eksperter generelt er flinkere til å ta beslutninger om vitenskapelige politiske spørsmål enn andre mennesker: 54% av demokratene sier at de er det, mens 66% av republikanerne mener forskernes beslutninger ikke er forskjellige fra eller verre enn andre . Endelig har demokrater og republikanere ulik grad av tro på forskernes evne til å være upartisk; 62% av demokratene sier at forskernes vurderinger bare er basert på fakta, mens 55% av republikanerne sier at forskernes vurderinger er like sannsynlig å være partiske som andres.

Politiske forskjeller over vitenskapelige eksperterSenterets nye undersøkelse fremhever i hvilken grad publikum verdsetter vitenskapelig ekspertise og hvordan disse oppfatningene noen ganger formes av kryssstrømmene i politikken, samt kjennskap til forskere og deres arbeid. Mer spesifikt skinner det søkelys på tillit og potensielle mistillitskilder knyttet til forskere som jobber innen tre felt: medisin, ernæring og miljø. De inkluderer medisinske forskere, leger, ernæringsforskere, kostholdseksperter, miljøforskere og helsespesialister.

Undersøkelsen blant 4464 voksne ble utført i januar 2019 ved bruk av Pew Research Center's American Trends Panel, et nasjonalt representativt panel av tilfeldig utvalgte amerikanske voksne.

Undersøkelsen undersøkte folks tillit til forskere, sammen med potensielle mistillitskilder. For å fange tillit spurte undersøkelsen respondentene hvor ofte de kan stole på at forskere skal utføre jobben sin med kompetanse, vise omsorg eller bekymring for publikum og presentere sine funn eller anbefalinger på en rettferdig og nøyaktig måte. Undersøkelsen ba også om synspunkter om vitenskapelig integritet, inkludert i hvilken grad ugjerning er et problem, i hvilken grad forskere er åpne om potensielle interessekonflikter, og om de aksepterer ansvar for feil.

Blant andre viktige funn:

  • Til tross for generelt positive synspunkter om forskere på tvers av alle seks spesialiteter, er de fleste amerikanere skeptiske til viktige områder for vitenskapelig integritet. Ikke mer enn to av ti amerikanere mener forskere på tvers av disse gruppene er gjennomsiktige om potensielle interessekonflikter med industrien hele tiden eller mest. På samme måte sier minoriteter (fra 11% til 18%) at forskere regelmessig innrømmer sine feil og tar ansvar for dem. Mellom omtrent en fjerdedel og halvparten av amerikanerne anser at oppførsel er et 'veldig stort' eller 'moderat stort' problem, med publikum generelt skeptiske til at de som driver med feil oppførsel rutinemessig får alvorlige konsekvenser.
  • Amerikanere har en tendens til å stole på vitenskapenutøvere, som direkte gir behandlinger og anbefalinger til publikum, mer ennforskerejobber i de samme områdene. For eksempel sier 47% at diettholdere gir rettferdig og nøyaktig informasjon om anbefalingene sine hele eller mesteparten av tiden, sammenlignet med 24% for ernæringsforskere som diskuterer forskningen sin. Det er et lignende gap når det gjelder informasjon fra leger og forskere (henholdsvis 48% og 32% sier at de gir rettferdig og nøyaktig informasjon hele eller mesteparten av tiden). Imidlertid er tillit til miljøhelsespesialister - utøvere som gir anbefalinger til organisasjoner og lokalsamfunn - omtrent det samme som for miljøforskere.
  • Når amerikanere måler hva slags ting som vil påvirke deres tro på vitenskapelige funn, er deres dom klar: Åpen allmennhetens tilgang til data og uavhengige komiteevurderinger inspirerer mest tillit til forskere og øker deres tillit til forskningsfunn.
  • Et flertall av amerikanske voksne (54%, inkludert like mange demokrater og republikanere) mener publikum bør spille en viktig rolle i å lede politiske beslutninger om vitenskapelige spørsmål; 44% sier at opinionen ikke skal spille en viktig rolle fordi problemene er for kompliserte til at den gjennomsnittlige personen skal forstå.
  • Offentlig tillit til medisinske forskere er lik den for forskere generelt; 87% rapporterer enten mye (35%) eller en god del (52%) tillit til medisinske forskere til å handle til det beste for publikum.
  • Amerikanere med mer faktisk vitenskapelig kunnskap har større tillit enn de med mindre vitenskapelig kunnskap om at forskere handler i allmennhetens interesse. (For mer informasjon om vitenskapsindeksen, se 'Hva amerikanere vet om vitenskap'.)
  • Svarte og spanske voksne er mer sannsynlig enn hvite å se på profesjonell eller forskningsmessig oppførsel som et veldig eller moderat stort problem. For leger, for eksempel, sier 71% av svarte og 63% av latinamerikanere at oppførsel er minst et moderat stort problem, sammenlignet med 43% av de hvite. En større andel svarte (59%) og latinamerikanere (60%) enn hvite (42%) sier at oppførsel fra medisinske forskere er et veldig stort eller moderat stort problem.
Facebook   twitter