Seksjon 2: Voksende partisanantipati
Det er ikke noe nytt ved at republikanere misliker Det demokratiske partiet, eller omvendt demokrater som ikke liker GOP. Men nivået av antipati som medlemmene av hvert parti føler mot det motsatte partiet har økt de siste to tiårene. Ikke bare har større antall av de i begge parter negative synspunkter på den andre siden, disse negative synspunktene blir stadig mer intense. Og i dag går mange så langt som å si at motpartens politikk truer nasjonens velvære.
Selv om negative rangeringer fra det andre partiet var vanlig for 20 år siden, hadde relativt få republikanere og demokrater dypt negative meninger. I 1994, da GOP erobret huset og senatet etter en bitter midtveis-kampanje, hadde omtrent to tredjedeler (68%) av republikanerne og republikanske leanere en ugunstig mening om det demokratiske partiet, men bare 17% hadde enveldigugunstig mening. På samme tid, selv om et flertall av demokrater og demokratiske leanere (57%) så GOP ugunstig, hadde bare 16% enveldigugunstig utsikt. I dag har negative rangeringer økt totalt (omtrent åtte av ti av både republikanere og demokrater vurderer det andre partiet ugunstig), men dypt negative synspunkter har mer enn doblet seg: 38% av demokratene og 43% av republikanerne ser nå motsatt parti i sterkt negative vilkår. Økningen i det negative partiets synspunkter sees også i 'følelse av termometer' -vurderinger i American National Valection Studies, da partisanere nå gir 'kjøligere' rangeringer til motparten enn de gjorde tidligere.
Undersøkelsen viser at denne sterke misliker grenser til alarm for mange. I begge politiske partier sier de fleste av dem som ser det andre partiet veldig ugunstig at den andre sidens politikk 'er så villedet at de truer nasjonens velvære'. Samlet sett sier 36% av republikanerne og republikanske leanere at demokratisk politikk truer nasjonen, mens 27% av demokrater og demokratiske leanere ser på GOP-politikk i like sterke termer.
Denne typen fiendtlighet mot motparten er sterkt knyttet til politisk deltakelse og aktivisme. For eksempel beskriver 54% av republikanerne og 46% av demokratene som har gitt kampanjedonasjoner de siste to årene det andre politiske partiet som en trussel mot nasjonen. Med andre ord, de som uten tvil har størst innvirkning på politikken, vil mest sannsynlig ha sterke negative følelser overfor motstanderpartiet.
Og blant medlemmer av begge partier er intens motvilje mot den politiske opposisjonen - som ideologisk polarisering - sterkt knyttet til andre synspunkter og atferd, for eksempel hvor villige folk er til å støtte kompromiss i Washington, og hvordan de ser på personlig interaksjon med mennesker fra det andre politiske partiet.
Den voksende partisanantipati som er beskrevet her, er et viktig aspekt av politisk polarisering. En annen er ideologisk polarisering - den økende andelen av amerikanere som har konsekvent liberale eller konservative synspunkter over et bredt spekter av spørsmål. Disse trendene henger sammen, men ikke identiske, og både ideologisk konsistens og partisk antipati hver for seg er viktige elementer i det bredere polariserte landskapet.
Ideologi og partisk antipati sammenvevd stadig mer
For tjue år siden var færre amerikanere konsekvent liberale eller konservative i sine synspunkter på politikk og samfunn, og til og med de som var ideologisk orientert, uttrykte ikke fiendskapen mot den andre siden som er vanlig i dag. I 1994 - knapt et øyeblikk av velvilje og kompromiss i amerikansk politikk - uttrykte bare 23% av konsistente liberale et veldig ugunstig syn på det republikanske partiet. Og bare 28% av konsistente konservative så Demokratiske Partiet i like negative termer.
Men i dag har flertallet av ideologisk orienterte amerikanere dypt negative synspunkter på den andre siden. Dette gjelder spesielt til høyre, ettersom 72% av konsistente konservative har en svært ugunstig mening om Det demokratiske partiet. Konsistente liberale føler seg ikke så negativt mot GOP; likevel har 53% av konsistente liberale svært ugunstige inntrykk av GOP, mer enn det dobbelte av andelen som gjorde det for to tiår siden.
En dyptliggende misliking, grenser til følelse av alarm
I en tid med historisk lav grad av tillit til regjeringen og andre nasjonale institusjoner, kan det å uttrykke en 'svært ugunstig' mening fra det motstridende politiske partiet ikke virke som et signal om intens fiendtlighet. Men når de får sjansen til å uttrykke enda sterkere kritikk, gjør de fleste som har svært negative synspunkter på motparten det.
Etter å ha uttrykt et svært ugunstig syn på det ene eller det andre partiet, ble respondentene spurt: 'Vil du si at partiets politikk er så misforstått at de truer nasjonens velvære, eller vil du ikke gå så langt'? Spørsmålet var med vilje utformet for å antyde at dette var en høy bar; likevel var de aller fleste av dem som ble stilt spørsmålet enige. Blant alle demokrater og demokratiske leanere går 27% så langt som å si at GOP er en trussel mot landets velvære. Blant alle republikanere og republikanske leanere sier mer enn en tredjedel (36%) at demokratisk politikk truer nasjonen.
Republikansk antipati mot Obama
Mens det er mange på både venstre og høyre side som uttrykker disse nivåene av antipati mot den andre siden, er det vesentlig mer sinne blant konservative enn blant liberale. På det mest ekstreme ser to tredjedeler (66%) av konservative konservative republikanere Det demokratiske partiet som en trussel mot nasjonens velvære, sammenlignet med halvparten (50%) av konsekvent liberale demokrater som sier det samme om det republikanske partiet. . Og denne bekymringen når langt utover høyrefløyen til det republikanske partiet, da nesten halvparten (46%) av de fleste konservative republikanerne ser det demokratiske partiet som en trussel mot nasjonens velvære; derimot ser 22% av de fleste liberale demokratene GOP som en trussel.
I det minste delvis reflekterer de sterkt negative synspunktene republikanerne har av Det demokratiske partiet deres dyptliggende mislikelse av Barack Obama. I den nåværende undersøkelsen sier bare 12% av republikanerne og republikanske leanere at de godkjenner jobben Obama gjør i embetet, mens 84% misbilliger, inkludert 71% somveldig sterktmislike.
Denne lidenskapelige republikanske misnøyen har holdt seg fra de første dagene av Obamas presidentskap, men det er bare den siste forekomsten av et lengre mønster i hvordan publikum vurderer presidentene sine. Det har vært et stadig økende nivå av partisk splittelse over presidentprestasjoner de siste 60 årene, og det drives nesten utelukkende av bredere misnøye fra opposisjonspartiet, ikke av større lojalitet blant presidentens parti. Og i den forbindelse er fenomenet ikke begrenset til republikanere. På et sammenlignbart tidspunkt i George W. Bushs presidentskap for åtte år siden, var demokratisk misbilligelse av Bushs jobbprestasjoner på nivå med republikanernes rangering av Obama i dag; i april 2006 avviste 87% av demokrater og demokratiske leanere Bushs jobbprestasjoner, og 75%veldig sterktikke godkjent.
Moderne presidenter, fra Dwight Eisenhower gjennom Barack Obama, har generelt hatt en godkjenningsgrad på rundt 80% fra sin egen partisanbase. Unntakene er de lavere rangeringene Lyndon Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford og George W. Bush fikk fra partiene sine i sine vanskelige siste år på kontoret, og den tydelige mangelen på entusiasme demokratene uttrykte for Jimmy Carter gjennom det meste av sitt presidentskap. Obamas jobbgodkjenningsgrad blant demokrater (i gjennomsnitt 81% godkjenning i løpet av presidentperioden hittil) har vært omtrent den samme som republikanernes rangeringer for to av partiets ikoner - Ronald Reagan på 1980-tallet og (83%) og Eisenhower på 1950-tallet (88%).
Til sammenligning har synspunktene til mennesker i motparten blitt stadig mer negative. Fra 1953-1960 sa et gjennomsnitt på nesten halvparten (49%) av demokratene at de godkjente jobben som den republikanske presidenten Dwight Eisenhower gjorde i embetet. I løpet av Reagans presidentperiode godkjente nesten en tredjedel (31%) av demokratene hans jobbprestasjon. I overkant av en fjerdedel (27%) av republikanerne tilbød en positiv vurdering av Bill Clinton mellom 1993 og 2000. Men de to siste presidentene har ikke fått engang denne minimale støtten. George W. Bushs stillingskvoter blant demokrater var relativt sterke i perioden etter 11. september, men i de siste fem årene av hans presidentperiode, godkjente i gjennomsnitt bare 12% av demokratene hans jobbprestasjoner. Det tilsvarer Obamas rangeringer blant republikanerne (i gjennomsnitt 14%) i løpet av presidentperioden.
Ikke bare har partisanere blitt mer ensartede i misnøye av presidenter fra den andre parten, de er også mer tilbøyelige til å uttrykke dypt negative personlige vurderinger av mennene som holder kontoret. De fleste republikanere (78%) har en ugunstig mening om Obama, og 45% vurderer hamveldigugunstig. Disse rangeringene representerer en forbedring i GOP-synet på Obama. Midt i regjeringens nedleggelse og gjeldsgrenseforhandlingene i oktober i fjor, så 88% ham ugunstig, mens 62% sa at deres mening var svært ugunstig.
Men dette er ikke unikt for republikanske synspunkter på Obama. Demokratiske synspunkter på George W. Bush nådde lignende territorium i løpet av sin andre periode, da krigen i Irak ble en partisk skillelinje forsterket av reaksjoner på andre aspekter av Bushs presidentskap, inkludert hans håndtering av orkanen Katrina. I april 2008 hadde nesten ni av ti demokrater ugunstige synspunkter på Bush - 66% så ham veldig ugunstig.
Derimot var dette nivået av dypt negative personlige evalueringer fra den motsatte siden ikke like tydelig under Bill Clintons presidentskap. Selv da tydelige flertall av republikanerne uttrykte ugunstige meninger om Bill Clinton i løpet av sin periode, var andelen som sa at deres mening varveldigugunstig toppet seg til 47%.
Antipati og engasjement
Å ha dypt negative synspunkter fra det motsatte partiet og dets ledere er korrelert med politisk deltakelse, og dette gjelder spesielt republikanerne i dagens sammenheng. Republikanere som har enveldigugunstig mening fra Det demokratiske partiet er 18 poeng mer sannsynlig enn de hvis mening erfor det mesteugunstig å si at de alltid stemmer. Det er også nesten dobbelt så sannsynlig at de har gitt en donasjon til en kampanje eller kandidat (23% mot 12%). Det er viktigere at hvordan republikanerne ser på sitt eget politiske parti har liten tilknytning til deres deltakelse på disse måtene. De som holderveldig gunstigsynspunkter på GOP er ikke mer eller mindre sannsynlig å være politisk aktive enn de med mindre gunstige synspunkter.
Det samme mønsteret eksisterer når det gjelder givere av demokratiske kampanjer. Demokrater med en svært ugunstig oppfatning av GOP er vesentlig mer sannsynlig enn de som bare føler det meste ugunstig å ha gitt en donasjon de siste to årene (22% mot 14%). Men det er ingen forskjell i egenrapporterte donasjoner blant demokrater som har en veldig gunstig mening om sitt eget parti og de som har et stort sett gunstig syn. Likevel, når det gjelder å stemme blant demokrater, har sterke synspunkter på begge politiske partier en tendens. Demokrater som ser GOP veldig ugunstig, er 12 poeng mer sannsynlig å alltid stemme enn de som bare stort sett ikke liker det republikanske partiet. Men de som føler seg veldig positive til sitt eget parti, er også 12 poeng mer sannsynlig å alltid stemme enn de som bare er mest positive.
Som vi viser andre steder, er både partisk fiendskap og ideologisk konsistens knyttet til høyere nivåer av politisk deltakelse, og faktisk er effekten sammensatt blant de som tenker både ideologisk og partisk. Og begge påvirker også hvordan amerikanerne ser på forhandlinger og kompromisser i Washington, og til og med hvordan folk samhandler med de rundt dem. Etter hvert som partisk antipati og ideologisk konsistens har vokst, bidrar hver vesentlig til et mer polarisert politisk miljø i valg, i Washington og i samfunnet mer generelt.
