Pragmatiske amerikanere liberale og konservative i sosiale spørsmål
Sammendrag av funn
Amerikanere kan ikke lett karakteriseres som konservative eller liberale på dagens mest presserende sosiale spørsmål. Publikums synspunkt varierer fra sak til sak. De er konservative i motstand mot homofilt ekteskap og homofil adopsjon, liberale når det gjelder embryonal stamcelleforskning og litt av begge deler om abort. I tillegg til å ikke favorisere noen klar ideologisk tilnærming til de fleste sosiale spørsmål, uttrykker publikum et ønske om en mellomvei om dagens mest splittende sosiale bekymring: abort.
Sammen antyder resultatene av den siste nasjonale undersøkelsen fra Pew Research Center for People & the Press og Pew Forum on Religion & Public Life at publikum fortsatt er tilbakeholdne med å bevege seg for langt fra gjeldende politikk og praksis på mange viktige sosialpolitiske spørsmål. Til tross for snakk om 'kulturkriger' og den høye synligheten til aktivistgrupper på begge sider av kulturskillet, har det ikke vært noen polarisering av publikum til liberale og konservative leirer.
Faktisk har opinionen beveget seg lite om disse spørsmålene de siste årene og er fortsatt blandet og ofte inkonsekvent, og gjenspeiler en blanding av pragmatisme og prinsipp. For eksempel fortsetter et klart flertall (56%) å motsette seg at homofile og lesbiske kan gifte seg mens 35% uttrykker støtte. Men nesten like stort flertall (54%) støtter at homofile par kan inngå juridiske avtaler som vil gi dem mange av de samme rettighetene som ektepar.
Undersøkelsen, som ble gjennomført 6. - 19. juli blant 2.003 voksne, fant også at 55% foretrekker at abortlovene skal avgjøres på nasjonalt nivå i stedet for at hver stat bestemmer selv. Dette ønsket om en nasjonal politisk resept strekker seg også til andre sosiale spørsmål. Til tross for økende antipati overfor kongressen og generelt lite tillit til den føderale regjeringen, favoriserer flertall eller flertall også en nasjonal snarere enn statlig tilnærming til politikkutforming om stamcelleforskning, homofilt ekteskap og om kreasjonisme skal undervises i skolene sammen med evolusjon.
Undersøkelsen fant heller ikke enighet blant verken tilhengere eller motstandere av homofilt ekteskap om hvor langt de skal gå for å presse sine respektive posisjoner. Knapt halvparten av alle som favoriserer at homofile kan gifte seg, sier at tilhengere bør 'presse hardt' for å gjøre det lovlig så snart som mulig, mens litt mer enn fire av ti oppfordrer til forsiktighet for å unngå å skape 'dårlige følelser mot homofile.' Tilsvarende er det bare et lite flertall (54%) av motstanderne av homofile ekteskap som favoriserer endring av den amerikanske grunnloven for å forby homofilt ekteskap. Publikum er på samme måte delt på andre hurtigknappsproblemer. Et tynt flertall (52%) motsetter seg at homofile og lesbiske kan adoptere barn.
Abort fortsetter å splitte landet nesten i midten. Men det er enighet i ett nøkkelområde: to av tre amerikanere (66%) støtter å finne 'en mellomting' når det gjelder abort. Bare tre av ti (29%) mener derimot 'det er ikke rom for kompromisser når det gjelder abortlover.' Dette ønsket om å finne felles grunnlag strekker seg bredt over det politiske og ideologiske spekteret.
Flertallet av republikanerne (62%), demokrater (70%) og politiske uavhengige (66%) favoriserer et kompromiss. Det samme gjør flertall av liberale, moderate og konservative. Mer enn seks av ti hvite evangeliske mennesker støtter også kompromisser, det samme gjør 62% av hvite, ikke-spansktalende katolikker.
Bare en gruppe uttrykte uvillighet til å finne en mellomvei. To tredjedeler (66%) av de som støtter et direkte forbud mot abort, sier at det ikke skal være noe kompromiss. Derimot er to tredjedeler av de som ønsker at abort er generelt tilgjengelige, klare til å søke innkvartering.
Det oppstod en enda større enighet om en annen sak. Med mer enn 4-1 sier publikum at farmasøyter som personlig er motstandere av prevensjon av religiøse grunner, fortsatt må være pålagt å selge p-piller til kvinner. Men mens publikum er overveldende imot å tillate farmasøyter å nekte å selge prevensjon, er det mindre enighet om andre spørsmål som har med legemidler og reproduksjonsrettigheter å gjøre.
For eksempel delte amerikanere 48% til 41% på om de skulle tillate kvinner å få den såkalte morgen-etter-pillen uten først å få legenes resept. P-pillen inneholder høye doser hormoner som, når de tas kort tid etter ubeskyttet samleie, kan forhindre eggløsning eller implantering av et befruktet egg.
På et annet omstridt spørsmål knyttet til reproduksjon fortsetter et flertall av publikum (56%) å tro at det er viktigere å drive stamcelleforskning som kan føre til nye medisinske kurer i stedet for å unngå å ødelegge det potensielle livet til menneskelige embryoer involvert i forskningen (32%). For første gang i Pew-avstemningen favoriserer flere hvite evangeliske nå stamcelleforskning (44%) enn motstandere (40%).
Til sammen understreker funnene om stamceller, abort, samvittighetsklausuler for farmasøyter og pillen om morgenen etter publikums dype ambivalens med hensyn til reproduksjonsrettigheter.
Abort Meninger Stabile
Den offentlige mening om lovligheten av abort er stort sett uendret fra tidligere meningsmåling. Mens omtrent en av tre (31%) foretrekker at abort skal være generelt tilgjengelig for de som ønsker det, og en av ti (11%) inntar motsatt holdning om at abort ikke skal være tillatt i det hele tatt, faller de fleste amerikanere i mellom, og foretrekker det som kan beskrives som en 'lovlig, men sjelden' holdning. En av fem (20%) sier at abort skal være tilgjengelig, men under strengere grenser enn det er nå, mens omtrent en av tre (35%) sier at abort skal være ulovlig bortsett fra i tilfeller av voldtekt, incest eller til redde kvinnens liv.
Akkurat som abortoppfatningene stort sett er stabile, er det også ulik oppfatning om spørsmålet på tvers av demografiske, politiske og religiøse grupper. Som avstemninger ofte har vist, er det ingen kjønnsforskjeller i mening om tilgjengeligheten av abort. Høgskoleutdannede og mennesker i 50- og begynnelsen av 60-årene - omtrent den første halvdelen av Baby Boom-generasjonen - støtter mer å gjøre abort generelt tilgjengelig enn andre demografiske grupper.
Som tidligere sier rundt to tredjedeler av de konservative republikanerne at abort bare skal være tilgjengelig i tilfeller av voldtekt, incest eller når mors liv er truet (50%), eller ikke tillatt i det hele tatt (18%). Tre fjerdedeler av de liberale demokratene sier derimot at abort enten skal være generelt tilgjengelig (60%) eller tilgjengelig, men med strengere grenser (14%).
Hvite evangeliske og svarte protestanter skiller seg ut for deres høye nivå av motstand mot abort. Blant sekulærer og de som sjelden går i kirken, sier flertallet derimot at abort bør være generelt tilgjengelig.
De fleste tviler ikke på deres mening om abort
Det faktum at de fleste amerikanere ønsker at det skulle bli funnet en midtvei om abortspørsmålet, bør ikke forveksles med mangel på visshet om deres egne meninger om emnet. Hele to tredjedeler av publikum (66%) sier at de ikke lurer på om deres egen holdning til abort er den rette, mens færre enn en tredjedel (30%) innrømmer å være i tvil om dette - resultater som har endret seg lite siden 1988 Det er få forskjeller mellom demografiske, politiske og religiøse grupper på dette spørsmålet, og pro-valg respondenter skiller seg lite fra pro-life respondenter i mangel på tvil.
Som i 2005 fortsetter et stort flertall av publikum (73%) å se på abort som moralsk galt i
minst noen omstendigheter, mens bare 24% sier at abort ikke er et moralsk spørsmål. Men litt færre sier nå at abort er moralsk feil under nesten alle omstendigheter (24% nå sammenlignet med 29% i 2005), mens det har vært en liten økning i antallet som sier at abort er moralsk feil under noen omstendigheter (49% i dag sammenlignet med med 41% for ett år siden).
Meninger om moralen til abort er nært knyttet til politikkpreferanser for abort, der de som ser på abort som moralsk galt, uttrykker større støtte til å regulere eller forby aborter sammenlignet med de som ikke ser abort som et moralsk spørsmål. Blant de som ser abort som moralsk galt under nesten alle omstendigheter, for eksempel, sier en tredjedel (32%) at abort ikke burde være tillatt i det hele tatt, og 47% godkjenner abort bare under de mest ekstreme omstendighetene. Blant de som sier at abort ikke er et moralsk spørsmål, derimot, mer enn to tredjedeler (68%) sier at abort bør være generelt tilgjengelig.
Flertallet fortsetter å støtte stamcelleforskning
Et flertall av amerikanerne fortsetter å støtte stamcelleforskning. Men offentlig bevissthet om problemet har ikke økt det siste året til tross for den langvarige kampen mellom president Bush og kongressen om økte midler til stamcelleforskning som kulminerte 19. juli i Bush-administrasjonens første veto.
Færre enn halvparten (43%) sier de har hørt mye om stamcelledebatten, mens de fleste sier de har hørt lite (42%) eller ingenting i det hele tatt (15%) - om noe, en liten nedgang fra bevissthetsnivået for ett år siden .
Støtte til stamcelleforskning forblir også stort sett uendret. Et klart flertall (56%) sier at det er viktigere å fortsette stamcelleforskning som kan produsere nye medisinske kurer enn å unngå å ødelegge de menneskelige embryoene som brukes i forskningen.
Nesten en tredjedel (32%) sier det er viktigere å unngå å ødelegge det potensielle livet til menneskelige embryoer. I løpet av de siste fem årene har andelen som favoriserer stamcelleforskning økt med 13 prosentpoeng, med de fleste av disse gevinstene som har skjedd før 2004.
Som tidligere år, støtter de som har hørt mer om problemet mer stamcelleforskning. Nesten syv av ti respondenter som sier at de «legger stor vekt» på saken, favoriserer å fortsette å utføre forskningen. Et flertall (54%) av de som bare tar litt hensyn til kontroversen, vil også at stamcelleforskning skal fortsette. Men flertallet snur blant de som sier at de ikke har hørt noe: 56% sier blant disse amerikanerne at det er viktigere å ikke ødelegge det potensielle livet til menneskelige embryoer.
Støtten for å fortsette stamcelleforskning er høyest blant hovedlinjeprotestanter og sekulære individer. Blant begge gruppene er det omtrent syv av ti som foretrekker å fortsette stamcelleforskning. Færre enn halvparten av alle hvite evangelister (44%) gir uttrykk for støtte, men dette representerer en 12-punkts økning det siste året, og er lett det høyeste nivået av støtte registrert blant evangelister de siste fem årene. Antallet liberale demokrater som favoriserer stamcelleforskning har falt 12 poeng på to år, men er fortsatt høyere enn blant noen annen politisk gruppe.
Mer utdanning korrelerer også med økt støtte til stamcelleforskning, og alle aldersgrupper unntatt de aller eldste ga uttrykk for majoritetsstøtte. Nesten syv av ti høyskoleutdannede (69%) sier at det er viktigere å drive forskning enn å beskytte menneskelige embryoer, et syn som deles av 57% av de som gikk på noen høyskoler og 53% av videregående studenter, men bare 41% av de som ikke fullførte videregående. Omtrent seks av ti amerikanere under 65 år favoriserer også stamcelleforskning, mens bare 41% av de 65 og eldre uttrykker lignende støtte.
Fortsatt motstand mot homofilt ekteskap
Med en margin på 56% -35% fortsetter et flertall av amerikanerne å motsette seg for å la homofile og lesbiske gifte seg lovlig. Disse tallene er stort sett uendret de siste årene.
Motstanden mot homofilt ekteskap er mest uttalt blant eldre amerikanere, mens yngre mennesker uttrykker relativt høy grad av støtte for å legalisere ekteskap av samme kjønn. Blant de 65 år og eldre er tre av fire (73%) motstander av å legalisere homofilt ekteskap, mens mer enn halvparten (53%) av voksne under 30 år går inn for denne stillingen.
Republikanerne er relativt forent i opposisjon til homofilt ekteskap, med 83% av de konservative republikanerne og 66% av de moderate og liberale republikanerne. Problemet deler imidlertid Det demokratiske partiet, med to tredjedeler av liberale demokrater (66%) for homofilt ekteskap og 59% av konservative og moderate demokrater motarbeidet. Uavhengige er jevnt fordelt (46% for, 45% imot).
Meninger om dette spørsmålet er også nært knyttet til religion; hvite evangeliske protestanter (78%) og svarte protestanter (74%) motsetter seg overveldende homofile ekteskap, det samme gjør et flertall av hvite katolikker (58%) og et antall hvite hovedlinjeprotestanter (47%). Bare blant sekulære uttrykker et flertall (63%) støtte for homofilt ekteskap.
Men mens et flertall er imot homofilt ekteskap, er motstanderne delte i om det vil være en god ide å endre den amerikanske grunnloven for å forby det. Resultatet er at bare tre av ti amerikanere (30%) for øyeblikket motsetter seg homofilt ekteskap og mener en grunnlovsendring ville være en god idé. Selv blant grupper som er sterkest imot homofilt ekteskap (hvite evangeliske, republikanere, konservative og eldre borgere), er mindre enn et flertall for en endring.
Blant homofile ekteskapssupportere, divisjon om hvordan best å fortsette
Akkurat som homofile ekteskapsmotstandere er splittet over hvordan de best kan forhindre det, er tilhengere av homofilt ekteskap splittet over hvordan man best kan forfølge legalisering av samme kjønn. Omtrent halvparten av dem som favoriserer homofilt ekteskap (51%) støtter å presse hardt for legalisering. Men et betydelig mindretall av tilhengere av homofile ekteskap (41%) er imot å presse for hardt på saken, av frykt for at det kan risikere å skape dårlige følelser mot homofile.
Eldre tilhengere av homofilt ekteskap, og de som bor i Midtvesten eller i landlige områder, er betydelig mindre sannsynlige enn andre for å presse hardt for å legalisere homofilt ekteskap.
Katolikker, hovedlinjeprotestanter støtter sivile fagforeninger
Mens bare en av tre amerikanere (35%) favoriserer homofilt ekteskap, uttrykker flertallet støtte for sivile fagforeninger. Undersøkelsen viser at 54% av amerikanerne foretrekker å tillate homofile og lesbiske par å inngå juridiske avtaler som gir dem mange av de samme rettighetene som ektepar. Også dette tallet er stort sett uendret sammenlignet med for ett år siden - men det er ni prosentpoeng høyere enn det var i oktober 2003.
Bevis for den fortsatte røde tilstanden / blå tilstandsdelingen kan sees på dette spørsmålet. I øst og vest favoriserer store flertall (henholdsvis 62% og 66%) sivile fagforeninger. I Midtvesten og Sør er derimot omtrent halvparten (henholdsvis 48% og 50%) imot selv denne typen juridisk anerkjennelse av par av samme kjønn.
Som med homofilt ekteskap, skiller hvite evangeliske (66%), svarte protestanter (62%) og hyppige kirkedeltagere (60%) seg ut for sin motstand mot sivile fagforeninger. Men store flertall av hvite protestanter (66%), katolikker (63%) og sekulære (78%) støtter sivile fagforeninger.
Til tross for majoritetsstøtte for å tillate homofile og lesbiske par å inngå juridiske avtaler med mange av de samme rettighetene som ektepar deler, er en slik rett som publikum ikke er klar til å utvide, å adoptere barn. Med en margin på 52-42% motsetter et flertall av publikum at homofile og lesbiske kan adoptere. Også her finner avstemningen bevis på en fortsatt geografisk splittelse; flertallet av Midwesterners (57%) og sørlendinger (60%) er imot homofil adopsjon, mens flertallet av de i Østen (52%) og Vesten (51%) favoriserer at homofile kan adoptere barn.
Voksende antall Se homofili som medfødt, uforanderlig egenskap
Meninger om naturen til homofili har endret seg noe siden 2003. I dag mener flere amerikanere at homofili er medfødt (fra 30% i 2003 til 36% nå), og at homofili ikke kan endres (fra 42% til 49%). Men flertallet av publikum avviser fortsatt ideen om at homofili er noe folk er født med, og ser det i stedet som enten et produkt av måten folk blir oppdratt på (13%) eller som 'akkurat slik noen foretrekker å live ”(38%).
Selv om antallet amerikanere som ser homofili som noe folk er født med bare har økt beskjedent siden 2003, er dette synet nå mye mer utbredt blant visse grupper i befolkningen enn for tre år siden. Det har vært en tosifret økning siden 2003 i den oppfatning at homofili er medfødt blant høyskoleutdannede (fra 39% til 51%), liberale (46% til 57%), hoved protestanter (37% til 52%) og blant dem som sjelden eller aldri går i kirken (fra 36% til 52%).
I motsetning til disse gruppene ser flertallet av hvite evangeliske (51%) og svarte protestanter (52%) på å se homofili som et valg. Spesielt hvite evangelister har forandret seg veldig lite i deres syn på dette spørsmålet de siste tre årene.
Selv om de fleste amerikanere avviser forestillingen om at homofili er et medfødt trekk, ser et mangfold av publikum (49%) seksuell legning som et kjennetegn som ikke kan endres, en økning på syv prosentpoeng siden 2003.
Syn på om homofili kan endres har både en politisk og en religiøs komponent. Et lite flertall av de konservative (52%) sier at homofili kan endres, mens det overveldende flertallet av liberale (71%) er uenig. På samme måte sier betydelige flertall av hvite evangeliske (56%) og svarte protestanter (60%) at homofili kan endres, mens majoritetene av hvite hoved protestanter (67%), katolikker (56%) og sekulære (59%) sier at homofili ikke kan bli endret.
Synspunkter på karakteren av homofili er nært knyttet til synspunkter på homofilt ekteskap og sivile fagforeninger, med de som ser på homofili som medfødt og uforanderlig, og som uttrykker mer støtte for denne politikken sammenlignet med de som ser homofili som foranderlig. Blant de som ser på homofili som medfødt, støtter for eksempel et stort flertall (58%) at homofile og lesbiske kan gifte seg lovlig. Men blant de som ser homofili som et produkt av ens oppvekst eller som et livsstilsvalg, er overveldende flertall (henholdsvis 82% og 71%) imot homofilt ekteskap.
Uttalelse om farmasøytiske kontroverser
Nyere kontroverser om pillen etter morgenen og samvittighetsklausuler har ikke fanget publikums oppmerksomhet. Bare en av fire (25%) sier de har hørt mye om debatten om kvinner skal få lov til å få morgenpillen uten resept; omtrent det samme tallet sier at de ikke har hørt noe i det hele tatt om dette problemet (24%).
Det er enda mindre kjent med kontroversen om apotekers samvittighetsklausuler. Nesten halvparten av publikum (47%) sier at de ikke har hørt noe i det hele tatt om debatten om å la farmasøyter som har religiøse innvendinger mot prevensjon nekte å gi prevensjonsmidler til kunder, mens færre enn en av fem (18%) sier de har hørt mye om dette problemet. Det er få demografiske eller politiske forskjeller i oppmerksomheten mot disse problemene.
Publikum er splittet i spørsmålet om kvinner skal få lov til å få morgenpillen uten resept; omtrent halvparten (48%) favoriserer dette mens fire av ti (41%) er imot.
Det er både politiske og religiøse lenker til meninger om denne saken. Slanke flertall av republikanere (54%), hvite evangeliske (53%) og svarte protestanter (53%) er imot å gjøre morgenpillen tilgjengelig reseptfritt, mens flertallet av demokrater (55%), hvite hovedlinjeprotestanter (57 %) og sekulære (67%) tar motsatt holdning.
Meninger om morgenpillen er også nært knyttet til meninger om abort. Blant de som sier at abort skal være allment tilgjengelig, støtter nesten åtte av ti (79%) også at kvinner kan få pillen om morgenen uten resept. Men blant de som er mest imot abort, er to tredjedeler (66%) imot å gjøre morgen-etter-pillen fritt tilgjengelig.
Det er mye mindre splittet i spørsmålet om apotekere som har religiøse innvendinger mot prevensjon, nekter å selge prevensjon til kvinner som har resept på det. Åtte av ti amerikanere (80%) motsetter seg at apotekere kan nekte å gi prevensjon, mens færre enn en av fem (17%) uttrykker støtte. Ingen politiske eller religiøse grupper uttrykker majoritetsstøtte for denne typen samvittighetsklausul.
Publikum delt på sosiale spørsmål, men ingen 'kulturkrig'
Offentlige holdninger på tvers av et sett med fem saker som har vært fokus for intens politisk aktivitet de siste årene - homofilt ekteskap, adopsjon av barn av homofile par, abort, stamcelleforskning og morgenpillen - viser en blanding av konservativ og liberal flertall. På ingen av de fem utgavene stiller mer enn 56% av publikum opp på den ene siden av spørsmålet.
Meninger om disse spørsmålene er knyttet til hverandre; for eksempel er de fleste av dem som tar de mest konservative holdningene til abort også imot homofilt ekteskap, og et lignende mønster ses for hvert par ting. Men det er også mye inkonsekvens. I overkant av en av ti amerikanere (12%) tar den konservative holdningen til alle disse artiklene, og et noe større antall (22%) tar konservative holdninger til ingen av artiklene. Dermed faller mye av publikum mellom ytterpunktene på denne samlingen av spørsmål. Omtrent en tredjedel av respondentene (34%) befinner seg midt i blinken og tar to eller tre konservative stillinger av en mulig fem; 16% er for det meste liberale (tar bare en konservativ mening) og 16% er for det meste konservative (tar fire konservative meninger).
For å se hvordan meningene om dette settet med sosiale spørsmål varierer mellom grupper i befolkningen, ble respondentene sortert i tre grupper, tilsvarende lave, middels og høye nivåer av konservatisme; den lave gruppen var konservativ på null eller ett problem (38% av utvalget), den mellomstore gruppen på to eller tre utgaver (34%) og den høye gruppen på fire eller fem utgaver (28%).
De aller mest konservative gruppene i disse spørsmålene er hvite evangeliske protestanter (46% i kategorien høy konservative) og selvbeskrevne konservative republikanere (53%). Motsatt er de minst konservative selvbeskrevne liberale demokratene (69% i kategorien lav konservatisme) og sekulære (66%). Hvite katolikker faller til omtrent landsgjennomsnittet på denne skalaen, og hvit hovedlinje P
rotestanter er betydelig mindre konservative enn gjennomsnittet.
Konservatisme varierer også etter utdanning. Høgskoleutdannede er mye mindre konservative enn de med lavere utdanningsnivå i disse sosiale spørsmålene. Interessant, svarte er mer konservative enn hvite, og menn mer enn kvinner. Geografisk sett er innbyggerne i Sør- og Midtvesten betydelig mer konservative sosialt enn de i Vesten og Nordøst.
Det er også generasjonsforskjeller, med yngre respondenter - og de i 50- og begynnelsen av 60-årene - minst sannsynlig å score høyt på sosial konservatisme. De eldste respondentene - de 65 år og eldre - er de mest konservative.
Offentlig støtte nasjonal tilnærming til sosiale spørsmål
Selv om det ikke eksisterer en overveldende enighet om spørsmålet om hvordan man best kan håndtere sosiale problemer, mener flere amerikanere at disse spørsmålene bør avgjøres på nasjonalt nivå enn av hver enkelt stat. Til tross for den sterke føderalistiske tradisjonen i amerikansk politisk kultur, uttrykker relativt få amerikanere konsekvent støtte for en stat-for-stat-tilnærming.
I avstemningen ble det spurt om hver av de fire sosiale spørsmålene - homofilt ekteskap, abort, stamceller og undervisning i kreasjonisme - skulle avgjøres på nasjonalt nivå eller av hver stat. Bare om lag en av fire amerikanere (28%) gir uttrykk for støtte til en statlig løsning på minst tre av de fire sakene. Nesten halvparten (48%) uttrykker derimot støtte for en nasjonal tilnærming i minst tre av disse fire spørsmålene. Resten av publikum (24%) gir uttrykk for blandede synspunkter på hvilket regjeringsnivå som skal ta avgjørelsene.
En preferanse for nasjonale og ikke statlige løsninger ses blant alle større politiske og demografiske grupper i befolkningen. Konservative er nesten like støttende for den nasjonale tilnærmingen som liberale, og det er ingen signifikant forskjell mellom republikanere og demokrater i denne saken. Støtte for en nasjonal tilnærming varierer bare litt over geografiske regioner, selv om det er interessant, gitt den lange historien om statsrettighetsfilosofi i Sør, at litt flere sørlendinger enn innbyggere i resten av nasjonen uttrykker konsekvent støtte for en nasjonal tilnærming til håndtere sosiale spørsmål.
Den samme mangelen på store forskjeller kan sees når det gjelder religion, hvor flertall i alle grupper uttrykker konsekvent støtte for en nasjonal tilnærming til sosiale spørsmål. Hvite evangeliske protestanter (hvorav 55% favoriserer en nasjonal tilnærming) skiller seg ut for deres støtte over gjennomsnittet for dette alternativet.
Meninger om noen av de spesifikke spørsmålene er knyttet til preferanser for om det skal være en nasjonal eller en stat-for-stat-politikk. De som tar en konservativ holdning til homofilt ekteskap, støtter mer en nasjonal tilnærming i saken enn de som tar et liberalt standpunkt; 67% av de som er sterkt imot homofilt ekteskap støtter en nasjonal tilnærming til saken, mens et flertall av tilhengere av homofile ekteskap (54%) går inn for en tilnærming på statsnivå.
På de andre sosiale spørsmålene (abort, stamcelleforskning, undervisning i kreasjonisme) er koblingen mellom konservative spørsmålsposisjoner og støtte til en nasjonal tilnærming svakere. Men støtte til en nasjonal tilnærming er relatert til meningsintensitet og kjennskap til problemstillingene. Når det gjelder abort, er for eksempel et flertall (59%) av de som ikke lurer på om deres egen holdning til abort er riktig, en nasjonal tilnærming til abort, sammenlignet med mindre enn halvparten (47%) blant de som er i tvil om sin egen mening om abort. Og blant de som sier at det ikke er rom for kompromisser når det gjelder abort, mer enn to tredjedeler (68%) favoriserer en nasjonal tilnærming, sammenlignet med bare 50% av dem som ser behov for å finne en mellomvei i denne saken .
Tilsvarende er de som er mest kjent med stamcelledebatten mest støttende for en nasjonal tilnærming i saken. Tre fjerdedeler (74%) av de som har hørt mye om stamcelleforskning, uttrykker støtte for en nasjonal tilnærming, sammenlignet med 54% av dem som ikke har hørt noe i det hele tatt om saken.
Det er ikke noe konsistent mønster i svarene som tyder på at folk tenker på politisk strategi når de svarer på spørsmålet om hvilket regjeringsnivå som skal håndtere disse spørsmålene. De som bor i områder der verdiene deres deles mye av andre, er ikke mer sannsynlig å favorisere en stat-for-stat-tilnærming enn de som har verdier som ikke deles mye av naboene. For eksempel i republikansk-lenende stater, der innbyggerne kan forvente at statlig sosialpolitikk skal gjenspeile mer konservative verdier, er de som tar konservative holdninger til et gitt spørsmål ikke konsekvent mer sannsynlig enn de som tar et liberalt syn på å favorisere en stat- bystatstilnærming. Det vil si at utsiktene til at staten vedtar politikk som er i samsvar med egne synspunkter ikke nødvendigvis fører til en preferanse for en statlig beslutning i saken.
På samme måte er det ikke mer sannsynlig at folk som tar konservative holdninger til et bestemt spørsmål, men som lever i en overveiende demokratisk stat, vil favorisere en nasjonal tilnærming til problemet - noe som tyder på at utsiktene til å la staten innføre en politikk som er i strid med ens synspunkter ikke nødvendigvis føre til en preferanse for en nasjonal beslutning i saken.
Det samme fraværet av et konsistent mønster gjelder for de som tar liberale posisjoner i sakene, uavhengig av om de bor i overveiende republikanske eller demokratiske stater.
