Piltdown Man

Skallen det er snakk om.
Den guddommelige komedien
Kreasjonisme
Ikon creationism.svg
Kjører knebler
Vitser til side
Blooper hjul

Piltdown Man var enbløff fossilav enhominidkjeve og hodeskallebein funnet i en grusgrop i 1912. Den gangen ble den omfavnet av noen sombevisfor utvikling avmenneskerfra andre apelignende hominider.

Etter at det ble avslørt som et bløff i 1953, kom Piltdown Man til å representere noe helt annet; konkrete bevisimotutvikling. Det er gjentatte ganger sitert som bevis evolusjon er en hoax - til tross for logisk feil ved slik tenking.

Det er også verdt å merke seg at kreasjonister har presentert en 'Piltdown-mann' av seg selv .

Innhold

Historie

Portrett av Piltdown Gang av John Cooke (1915). Charles Dawson står foran maleriet av Charles Darwin .

'Piltdown Man' er en berømt hoax bestående av fragmenter av et hodeskalle og kjeveben samlet i 1912 fra en grusgrop ved Piltdown, en landsby nær Uckfield, East Sussex, iEngland. Fragmentene ble av mange eksperter på dagen ansett å være de fossiliserte restene av en hittil ukjent form for tidlig menneske. Betydningen av prøven forble kontroversiell til den ble avslørt i 1953 som en forfalskning, bestående av underkjeven i en orangutang kombinert med hodeskallen til en fullt utviklet, moderne mann. Selv om Piltdown-mannen ble anerkjent som svindel i 1953, var det først i 1996 at hoaxeren ble 'avgjørende' identifisert som Martin A. C. Hinton, en kurator for zoologi ved Londons Natural History Museum. Eller var det Charles Dawson, oppdageren av Piltdown Man? Det endeløse argumentet om hvem som var snylter synes å forbli uløst, ettersom Dawson ble avslørt i 2003 som en seriefaker av fossiler. Det var sannsynligvis bare en forfalskning: Charles Dawson som hadde midler, motiv og mulighet til å gjennomføre hoax, og som var til stede ved alle tre utgravningene.Eoanthropus dawsoni- Dawsons daggrysmann - ble mer hensiktsmessig kalt enn ofrene for hoax noen gang har innsett.

Piltdown-hoax er kanskje den mest berømte paleontologi hoax i historien. Det har vært fremtredende av to grunner: oppmerksomheten til spørsmålet om menneskelig evolusjon, og lengden på tiden (mer enn 40 år) som gikk fra 'oppdagelsen' til eksponeringen som forfalskning.

Hovedpoenget som ble ignorert av evolusjonsteorien, var bare tidlig etter den første oppdagelsen at Piltdown Man spilte en viktig rolle i det overordnede synet på 'nedstigningen av mennesket'. I 1930 viste et stort antall andre funn at de tidligste evolusjonære trinnene fraape-som forfedre til mennesker handlet om gang og tenner, ikke hjerne , og at de tidlige før-menneskene ble funnet utelukkende iAfrika. Piltdown var ung nok (hevdet å være rundt 500 000 år gammel) til å være utenfor Afrika uten å være en anomali, men kombinasjonen av apelike tenner, stor hjerne og høy panne gjorde det veldig mistenkelig, til hoax endelig ble avslørt. Faktisk så tidlig som i 1913 publiserte David Waterston fra King's College London iNaturhans konklusjon at prøven besto av en apekjævel og menneskeskalle. Like måte,franskpaleontolog Marcellin Boule konkluderte med det samme i 1915. En tredje mening fraamerikanskzoolog Gerrit Smith Miller konkluderte med at Piltdowns kjeve kom fra en fossil ape. I 1923 undersøkte Franz Weidenreich restene og rapporterte riktig at de besto av et moderne menneskeskranium og etorangutangkjeve med nedlagte tenner.



Nasjonalismens rolle (eller, hvor erStorbritannia 's fossiler?)

Se hovedartikkelen om dette emnet:Nasjonalisme

Det har blitt antydet at en følelse av såret nasjonal stolthet spilte en rolle i Piltdown Man-svindelen. I 1912 hadde mange hominide fossiler blitt oppdaget på fastlandetEuropa, spesielt Neanderthal Man iTysklandog Cro-Magnon Man iFrankrike, og de til og med dukket opp iAfrikaog Java (Indonesia), ennåStorbritanniahadde ingen. I dag vet vi at dette er fordide britiske øyervarisbreenda tidlige hominider først ankom Europa, men likevel for det britiske folket på den tiden (på høyden av imperiet), var det uakseptabelt at deres hjemland, sivilisasjonens og industriens vugge, sentrum for alt som er riktig og riktig i verden, spilte ingen rolle i utviklingen av menneskeheten og ble først avgjort relativt sent. Med andre ord, de var ikke mer enn kolonialer sammenlignet med fastlandet, noe som ingen respektabel brit fant tiltalende overhodet. Det faktum at et elefantbenverktøy som var iøynefallende formet som en cricket-flaggermus, fulgte Piltdown-oppdagelsen, gir ytterligere tro på dettehypotese.

Problemer med kreasjonistisk tolkning

Det faktum at Piltdown Man var en bevisst svindel har gjentatte ganger blitt brukt avkreasjonisterog intelligent design taler for som bevis på athele evolusjonener svindel. Problemet med dette skal være selvsagt, men la oss gå gjennom det uansett.

Det er sant at Piltdown Man var en bevisst svindel, som forvirret paleontologer i mange år. Noenforskereaksepterte det, mens andre var detskeptiskhelt fra starten. Sidennaturen lyver ikke, tar de fleste forskere feltfunn til pålydende, og prøver å forklare oppdagelsen innenfor den nåværende forståelsen av det bestemte feltet. Alt som faller for langt utenfor det forventede blir imidlertid mottatt med et veldig skeptisk blikk. Saken med Piltdown er ikke noe unntak, og det er verdt å merke seg at eksperter på området nesten umiddelbart begynte å stille spørsmål ved funnet, slik de burde ha gjort.

Som påpekt i James Burkes 'Worlds Without End' (Dag endret universetserie) en av grunnene til at Piltdown-hoaxen varte så lenge den gjorde, var at den passet til den daværende strukturen for å finne et menneske som hodeskalle med et ape-lignende ansikt. Faktisk, i 1913, uttalte David Waterston fra King's College London iNaturat funnet var en ape mandibel og menneskelig hodeskalle ogfranskpaleontolog Marcellin Boule sa det samme i 1915. I 1923 uttalte Franz Weidenreich etter nøye undersøkelse at Piltdown-funnet var et moderne menneskelig kranium og en orangutangkjeven med nedlagte tenner, men fordi Piltdown passet så bra til strukturen at andre forskere lot modellen kjøre. deres tenkning i stedet for selve beviset.

Piltdown Man ble skapt med det formål å lure forskere, ikke lekfolk, så det lyktes bare i kort tid. Det faktum at det til slutt ble avslørt å være en falsk bevis er at vitenskapen iboende er i stand til å gjennomskue illusjon , å erkjenne feil og foredle ideene sine ved hjelp av vitenskapelig metode . Det viser detteoriersom evolusjon er basert på solide og konsistente bevis som oppfører seg på forventede måter. Det er også verdt å merke seg at selv om kreasjonistene liker å kvitre om evolusjonens feil, svindel eller enkle feil, har ikke en av disse feilene eller svindelene blitt utsatt av såkalt 'skapelsesvitenskap'. Hver eneste av dem, fra Piltdown til Haeckel , ble funnet av eksperter i evolusjon, som utførte arbeidet medevolusjonister.

Omvendt,religiøst-avledet kreasjonistiske tro endres ikke, er ikke i stand til å evaluere kvaliteten på en prøve, kan ikke identifisere et bløff fra et ekte eksemplar og kan ikke tilpasse seg nyeinformasjonom verden fragenetikktil størrelsen på vår univers . Viktigst, de klarer ikke å gi noen ny forståelse av verden.

Feilfallet til de som bruker Piltdown Man for å motbevise evolusjon kan oppsummeres slik:

  • En enkelt forfalskning opphever ikke de faktiske bevisene som finnes ogikke er deten forfalskning. Hvis du er tilbøyelig til å tenke noe annet, bør du vurdere at Paluxy River sporer hendelsen ikke motbeviser sameksistens mellom mennesker og dinosaurer.
  • En enkelt forfalskning beviser ikke at alt bevis er forfalsket (dette ville være bekreftelsestendens på det aller verste, en det følger ikke i det minste).
  • Vitenskapen oppdaget faktisk svindelen og rettet feilen. I mellomtiden,Kristnefortsatt insisterer på at Ledd av Torino var Jesus gravduk, selv om det er bevist at den er forfalsketmiddelalderEuropa basert pådating.
  • Piltdown Man ble ikke allment akseptert av det vitenskapelige etablissementet på grunn av sin konflikt med andre bevis - det tar enmye mer enn detå lure praktiserende forskere.
  • Teknikkene som ble brukt for å definitivt bevise at Piltdown Man var falske, er nøyaktig de samme teknikkene som de som ble brukt til å datere ekte fossiler.
Facebook   twitter