Jerry Coyne

Jerry Coyne i 2006 med laboratoriekatten, Dusty.
Vi er alle Homo her
Utvikling
Ikon evolusjon.svg
Relevante hominider
En gradvis vitenskap
Vanlig apeforretning
Ikke forveksles medGeorge Coyne.

Jerry Coyne er professor emeritus ibiologived University of Chicago som spesialiserte seg på spesiering (hvordan arter skiller seg) ogøkologiskog evolusjonær genetikk før pensjon i 2015. Han er også stadig mer fremtredende som offentlig skeptiker, forfatter ogateist.

Coyne hevder oppfinnelsen av neologismen 'sofistikert teologi'.

Innhold

Oppsummering av tro

Jerry Coyne er en Ny ateist som hevderReligionogvitenskaper inkompatible, på samme måteastronomiog astrologi , ellermedisinog homeopati er inkompatible. Han menerLEIEer urimelig, og mener å prøve å forene religion ( Kristen , islamsk eller annet) med vitenskap er nytteløst. Det er et tilbakevendende emne på bloggsiden hans, og han har siden vært medforfatter av en artikkel i filosofi ikke mindre, og skrevet en bok om emnet, 'Faith Vs. Fakta '(2015). Coyne frykter Templeton Foundation penger har en ødeleggende innflytelse på vitenskapen. Han hevder at religion ikke klarer testen av vitenskapelig gransking, og at religiøs dogme skader vitenskapen. I sine skrifter om religion har Coyne utfordretteologi, som stiller spørsmål ved sin plass som et akademisk felt. Coyne mener detevolusjon er helt guidet.

Coyne er en inkompatibilist, som tror det fri vilje er illusorisk og at forestillingen er uforenlig medDeterminisme.

Coyne er liberal, men er sterkt kritisk til det han kaller regresiv venstre eller ekstrem liberalisme.

Enhver arbeiderklassemedlem som stemte på Trump tenkte sannsynligvis ikke, for Trump er også rik, favoriserer de rike (det samme gjør hans parti), og hans pandering til arbeiderklassen var i stor grad en appel til fordommer og nativisme. Men det var fortsatt et alternativ til status quo. Vi, venstresiden, trenger å tilby noe håndgripelig for de fattige, både svarte og hvite, og ikke bare demonisere republikanere eller hånlig mot arbeidersklassehvite, mennesker som generelt sett av RLs blir sett på som rasistiske og sexistiske - og derfor uverdige til vurdering.
—Jerry Coyne

Skrifter

Coyne er forfatter av standardtekstArtsdannelse(medH. Allen Orr, 2004) og vitenskapelig populariseringHvorfor evolusjon er sant(2009). Sistnevnte har skapt et jevnlig oppdatert nettsted (han misliker begrepet 'blogg') med samme navn, som inneholder mye skepsis av topp kvalitet og ateisme (og snakke med andre bloggere, teist og ateist) for å gå med ting om evolusjon. I 2015 publiserte CoyneTro VS. Fakta: Hvorfor vitenskap og religion er inkompatibleder han argumenterer for at ethvert forsøk på å forene religion og vitenskap er dømt.



Coyne skriver daglig på sin WordPress-bloggHvorfor evolusjon er sant, oppkalt etter sin første bok for et generelt publikum. Han dekker et bredt spekter av tilbakevendende emner og katter. Greg Mayer, Matthew Cobb og Grania Spingies støtter ham regelmessig.

Debatter og tvister

Coyne vs. Haught (om vitenskap og religion)

Coyne tok påteologJohn Haught i en offentlig debatt 12. oktober 2011 på Gaines Center, University of Kentucky om vitenskap og religion var forenlig. Etter at Coyne avgjørende i debatten, prøvde Haught å undertrykke videoen av arrangementet.

Jeg er veldig sint på dette standpunktet, og kan bare se en grunn til hva Haught har gjort: feighet. Han mistet debatten; hans ideer ble avslørt for den tankeløse teologiske fluffen de var; og jeg brukte ordene hans mot ham, og viste at selv den «sofistikerte» teologien, når den ble undersøkt under fornuftens mikroskop, bare er en gjeng sminkede ting, fortellinger fortalt av idioter, fulle av lyd og raseri, som ikke betyr noe.
-

Etter at omtrent hele skepticsfæren hadde oversvømmet UKY (og Gaines-senterets finansierere) med klager, gikk Haught motvillig inn på utgivelsen av videoen og påfølgende spørsmål og svar (etter å ha ødelagt sitt rykte). Det er verdt timens visning. Diskuter aldri teister uten underskrevet utgivelse på forhånd.

Coyne vs. Thornhill og Palmer (om evolusjonær psykologi og voldtekt)

SeVoldtekt og evolusjonær psykologi

Coyne ble en del av en større debatt rundt Randy Thornhill og Craig Palmer, Thebiolog-antropologduoen som forfattetEn naturlig voldtektshistorie. Coyne ga boka en skarp gjennomgang itidsskrift Naturog argumenterte mot dem på en radiodebatt som ble arrangert avNPR. Selv om Coyne støtter ideen om evolusjonære analyser av psykologi og atferd, er han en kritiker av mye aktuell evolusjonær psykologi . PZ Myers har kritisert Coyne for hvilken evo-psykologi hangjørBrukerstøtte.

Coyne vs. Pigliucci (om ny ateisme, vitenskapens natur og fri vilje)

Coyne ogMassimo Pigliuccihar uenighet om en rekke spørsmål som har ført til noen blogosfæriske debatter (og navlebeskyttelse), som arven fra Christopher Hitchens og 'ny ateisme.' Imidlertid har deres siste dust-up vært over problemet med fri vilje . Coyne har argumentert på grunnlag av vitenskapelige funn (lovene tilfysikk,genetikkog nevroavbildning) at fri vilje er en illusjon. Pigliucci svarte at Coynes argumenter var feil på to måter: (a) å forutsette visse diskutable posisjoner som årsakssluttning, nektelse avframvoksendefenomener og fysisk determinisme, og (b) feiltolking av Benjamin Libets nevrovitenskapelige eksperimenter. Coyne svarte ved å gjenta sin opprinnelige stilling. Pigliucci la til at hans problem med Coynes påstander er at de er filosofiske eller metafysiske snarere enn vitenskapelige, som han hevder. Pigliucci hevdet at Coyne fremmet et eliminativistisk argument om at han ikke hadde rettferdiggjort. Tatt i betraktning at denne kritikken kommer fra noen som mener at fri vilje er et usammenhengende konsept, kan Coyne ha fordel av å pusse opp litt på argumentene for og mot fri vilje.

Coyne vs. Pigliucci (om utvidet evolusjonær syntese)

Coyne har vært veldig kritisk mot ideen om enutvidet evolusjonær synteseforeslått avMassimo Pigliucciog andre. Pigliucci har svart.

Coyne mot hatere

Coyne føler at det å merke folk som 'hatere' er en måte som slurvete tenkere unngår å ta opp årsakene til at folk kritiserer noe. Antiteister blir avskrevet som mennesker som hater religion. Motstandere av islam kalles hatere, som kritikere av Romersk katolisisme - og det samme gjelder andre som kritiserer noe.Terroristerblir beskrevet som hatere uten å analysere årsakene til terrorisme.

Coyne vs. Templeton

Coyne misliker Templeton Foundation . Han synes det er for mye penger og ikke nokVitenskap. I utgangspunktet føler Coyne enorme summer av Templeton-penger blir brukt til å bestikke journalister og forskere til å tenke på varme, uklare måter om religion og åndelighet, og også til å skrive varmt, uklart materiale om religion.

Coyne vs. Myers (på riktig dyr for å legge ut bilder av)

Coyne og kattene hans holder fast mot kefalopodiske krefter fra PZ Myers .

Coyne vs. psykiatri

Etter å ha lest en bokanmeldelse i New York Times ble Coyne overbevist om at det medisinske feltetpsykiatrier en svindel. Hans viktigste mål er antidepressiva , som han mener er ineffektive. Han hevder også at psykiatere ofte fremstiller dem som effektive, og later til å kjenne deres virkningsmekanisme. Han tar ikke for seg andre medikamenter med lignende lav effekt (statiner), andre medikamenter der virkningsmekanismen er ukjent (paracetamol), eller andre psykiatriske medikamenter med påviselig høy effekt (antipsykotika). Han kombinerer også genassosiasjonsstudier (GWAS) med arvelighetsstudier (tvilling- og adopsjonsstudier). Coyne tilskriver denne svindelen delvis til 'farmasøytiske selskapers ønske om å melke publikum ut av så mange dollar som mulig' (se Big Pharma ). Imidlertid forklarer han ikke hvorfor andre land, hvorav mange mangler farmasøytisk industri og kommersiell medisin, også praktiserer psykiatri på omtrent samme måte.

Coyne vs venstreorienterte studenter

Coyne skrev minneverdig flere lange innlegg som forsvarte Bret Weinstein som Evergreen Universitys kontroversielle fraværsdag utspilte seg. Noen av innleggene hans var knyttet til Benjamin A. Boyce, en Youtuber som sa at han var en student med innsideinformasjon om hva som egentlig skjedde på Evergreen fordi han var student der. Senere kom det frem at han var en reaksjonær propagandist og en reaksjonær hvis siste tweet i skrivende stund angriper 'Privilege Game'.

Helt antivåknet, koblet Coyne til Boyces video i 2017, og signalforsterket ham før han sprengte på nettet. Boyce fortsatte senere med å endre hovedfag fra 'Early Childhood Development' til journalistikk, og filme en lang dokumentarserie som hvite nasjonalister fortsetter å koble til som propaganda med tittelen 'The Truth about Evergreen University'. Å delta på Evergreen betyr ikke at Boyce ikke var en hvit nasjonalist i flokken, og statistisk sett måtte det være noen få på et universitet med et par tusen studenter. (Boyce er tilfeldigvis hvit og en middelaldrende 40-åring som besatt av studenter som kort protesterte mot Bret Weinstein i ti minutter i en video før han lot ham være alene for å matche forbi klasserommet.)

Coyne vs deplatforming

Coyne har gjentatte ganger kritisert studenter for utøvelsen av deplatforming, og en ikke-uttømmende liste med eksempler inkluderer Richard Dawkins , Dave Rubin , og for når studentene hjalp til med å tilbakekalle en hedersgrad for Ayaan Hirsi Ali eller Richard Spencer . Han fordømte også en progressiv for å skamme Sarah Huckabee Sanders, (Trumps daværende propagandistiske pressesekretær i Det hvite hus) mens hun spiste på en restaurant.

Coyne vs Intellectual Dark Webs kritikere

Coyne støtter stadig grifters fra Intellectual Grift Dark Web, men ikke deres kritikere som han vanligvis kaller 'den autoritære venstre.' Han signaliserer rutinemessig boosting av reaksjonærer, og insisterer på at han er en liberal demokrat, selv om han nesten alltid angriper venstre. Til de innviede er han best tenkt på som en 'Opplyst sentrist,' eller a Dave Rubin stil 'klassisk liberal'. Uten Trump ville han sannsynligvis være en vitenskapelig republikaner, bortsett fra at det er et større publikum å si fra at du er en demokrat, selv om du fortsetter å angripe venstresiden. Hvis du sier at du er konservativ, begrenser du publikum til konservative. Han insisterer fortsatt på at han er demokrat, selv om han til og med angrep venstresiden for å kritisere Charles Murray og vennen hans Sam Harris . Han har dukket opp på Rubin Report, og forsvarte Dave Rubin fra kontrovers.

Coyne vs troppen

Coyne insisterer fortsatt på at han er liberal, selv om han avskyr troppen , 'fra Ilhan Omar, til Alexandria Ocasio-Cortez, til Ayanna Pressley, til Rashida Tlaib. Det er morsomt hvordan han i så mange år sa at han var for en reform av islam, men da viste et slikt hat mot fremtredende progressive muslimske politikere som Ilhan Omar. Det ser ut til at han har maskert seg.

Coyne vs Millennials

Han hater virkelig Millennials generelt og rutinerer rutinemessig mot dem. (Hvordan våger de å bruke 'OK Boomer!') Han har lett skaffet seg sin andel av 'gammel mann roper på skyen' øyeblikk, (men tør du ikke kalle pensjonisten en konservativ, ellers forby han deg fra bloggen sin. )

Regressiv venstres antisemittisme og israelsk moralsk overlegenhet over palestinere

For eksempel, etter hans syn, er regressive venstreorienterte best representert av de fra venstresiden som støtter palestinske rettigheter, eller anser islamofobi som en rasisme, eller kaller folk for stereotypisering og generalisering av identitetsgrupper, ellerDrømmedama(Gal Gadot) for hykleri. Nettopp publiserte nettstedet hans artikkel om at 'regressive venstreorienterte' tok på seg Gal Gadot 'aktivisme'.

I sammenheng med disse hendelsene la han ut at den israelske hæren 'hardrepte palestinske barn i militære operasjoner ', men han vet at dette bare var sikkerhetsskader, en fluke, IDF dreper ikke bevisst palestinske barn - bare' uvitende 'kunne si noe slikt. På den annen side vet de som er velinformerte og kunnskapsrike, som han er, med tanke på at det motsatte er sant: det er palestinske barn som dreper og / eller prøver å drepe, for, ser du, disse små monstrene så ofte blir fengslet av Israel for terrorhandlinger. I dette lyset forsvarer han Gal Gadot fra 'regressiv venstre' kritikk med følgende ord: 'Gadot hadde ingen rolle i dette; hennes forbrytelse var utelukkende å være jødisk, å være israelsk og å være i IDF. ' Han samlet enn en liste med eksempler der palestinere unger drepte israelere, eller palestinere som drepte israelske barn, mens den generelle befolkningen 'nøt seg over handlinger og feiret mordere'. Innlegget følges av en rekke kommentarer, nesten i enighet med Coyne, men når en diskusjonist strandet fra den israelske, anti-palestinske, pro-Coyen-veien, bestemte han seg - Coyne - for å kaste seg ut i debatten. Når det gjelder etnisitet, religion og nasjoners tilbøyelighet til vold og barnedrap, hevdet noen diskusjonister, som faktisk ikke var imot Coyne i artikkelenper se, ville rett og slett påpeke at han var imot blod injurier, generalisering og stereotyping, og at han, jødisk selv, ikke vil 'tie mens noen hevder at bestemt etnisitet, religion eller kultur, har større tilbøyelighet til å drepe barn (eller noen annen grusomhet) enn andre ', og tydeligere at' et individs medlemskap i en 'rase', etnisitet, kultur, nasjonalitet, ikke gir dem en iboende større tilbøyelighet til å begå grusomheter ', som Coyne svarer på at alt som er nøyaktig hvordan ting er, og hvorfor palestinske muslimer ivrig ønsker å drepe israelske jøder gjennom å utvikle 'morderiske instinkter' hos barna sine som et resultat av deres kultur. Det er ingen tvil om moralske overlegenhet til israelske jøder over palestinske muslimer i Coynes sinn.

Coyne vs Bill Nye

Coyne er slett ikke glad iBill Nyeog har flere blogginnlegg som kritiserer ham gjennom årene. Han føler at Nye bevisst tilbringer mesteparten av tiden sin som en 'buffoon som vil engasjere seg i alle shenanigans som holder ham i offentligheten og hjelper ham med å beholde berømmelsen han ønsker-berømmelse opparbeidet som' The Science Guy '. Selv om Coyne innrømmer at han aldri så Nyes showVitenskapsmannenog innrømmer at han kanskje hadde vært enestående i undervisning i vitenskap til barn på dagen, før hans 'comeback' som Coyne harikkevært en fan av, for å si det mildt. Coyne kritiserte også Nye for debatter med Ken Ham .

Coyne vs Rationalwiki

Coyne er ikke en stor fan avRationalwiki. Han bemerker at selv om dette nettstedet ser ut til å være for det meste rasjonelt, er det også besmittet med 'autoritær venstreorisme' og har 'svingt for langt i motsatt retning' mens han prøver å motvirke Conservapedia .

Facebook   twitter