Hva amerikanerne vet om vitenskap
Før du leser rapporten
Test din vitenskapelige kunnskap ved å ta den interaktive quizen. Den korte quizen tester din kunnskap om spørsmål du nylig har stilt i en nasjonal avstemning. Etter å ha fullført quizen kan du sammenligne poengsummen din med allmennheten og med folk som deg selv.
Ta quizen
En ny undersøkelse fra Pew Research Center viser at mange amerikanere kan svare på i det minste noen spørsmål om vitenskapskonsepter - de fleste kan for eksempel svare på spørsmål om overforbruk av antibiotika eller definisjonen av en 'inkubasjonsperiode'. Men andre konsepter er mer utfordrende; færre amerikanere kan gjenkjenne en hypotese eller identifisere at baser er hovedkomponentene i syrenøytraliserende midler.
Undersøkelsen, gjennomført 7. til 21. januar 2019, tar en oversikt over i hvilken grad publikum deler en felles forståelse av vitenskapelige fakta og prosesser i en tid med lett tilgang til informasjon og noen ganger intens debatt om hvilken informasjon som er sant og usant. .
Amerikanernes kunnskap om spesifikke fakta knyttet til biovitenskap og jord- og annen naturvitenskap varierer selvfølgelig. Omtrent åtte av ti (79%) identifiserer riktig at antibiotikaresistens er en stor bekymring for overforbruk av antibiotika. En lignende andel (76%) vet at en inkubasjonsperiode er den tiden noen har en infeksjon, men ikke viser symptomer.
Det mest utfordrende spørsmålet i settet: Hva er hovedkomponentene i syrenøytraliserende midler som hjelper til med å lindre en altfor sur mage? Omtrent fire av ti svargrunner (39%) riktig.
Amerikanerne gir mer riktige enn feil svar på de 11 spørsmålene. Gjennomsnittlig antall riktige svar er 6,7, mens medianen er 7. Om lag fire av ti amerikanere (39%) får mellom ni og 11 riktige svar, klassifisert som å ha høy vitenskapelig kunnskap på skalaen eller indeksen på 11 elementer. Omtrent en tredjedel (32%) er klassifisert som middels naturvitenskapelig kunnskap (fem til åtte riktige svar), og omtrent tre av ti (29%) er i kunnskapsgruppen med lav vitenskap (null til fire riktige svar).
Vitenskap dekker mange felt og omfatter en enorm mengde informasjon, og indeksen over vitenskapelig kunnskap kan bare dekke en liten bit av denne informasjonen. Begrunnelsen for skalaen stammer imidlertid fra det faktum at folk som tilfeldigvis vet mer fra dette settet med spørsmål, sannsynligvis også vil vite mer om det store spekteret av vitenskapelig informasjon, generelt.
Et mål for en nyttig skala eller indeks av denne typen er at den skiller mellom individer på hvert kunnskapsnivå, spesielt mellom de med høyt kunnskapsnivå og de med middels eller lav kunnskap.1Element-respons modellering antyder at skalaen generelt fungerer bra i denne forbindelse.2Se metodikken for detaljer.
Merutdannede amerikanere scorer høyest på vitenskapelig kunnskap; hvite scorer generelt høyere enn svarte og latinamerikanere
Det er påfallende forskjeller i nivå på vitenskapelig kunnskap etter utdanning så vel som etter rase og etnisk gruppe. Menn pleier å score høyere enn kvinner på vitenskapsskalaen, men kjønnsforskjeller er ikke konsistente på tvers av spørsmålene i skalaen. Og politiske partigrupper er omtrent like i sitt generelle vitenskapelige kunnskapsnivå, selv om konservative republikanere og liberale demokrater har en tendens til å score høyere på skalaen enn deres mer moderate kolleger.
Det er store pedagogiske forskjeller på vitenskapelig kunnskap
Amerikanere med en høyere grad får i gjennomsnitt omtrent fire flere spørsmål riktig enn de med en videregående grad eller mindre utdannelse (9,1 av 11 spørsmål mot 5 av 11). Omtrent syv av ti (71%) amerikanere med en høyere grad er klassifisert som høy i vitenskapelig kunnskap, og svarer på minst ni av 11 elementer riktig. Derimot presterer omtrent to av ti (19%) av de med en videregående grad eller mindre på skalaen.
Og på hvert av de 11 spørsmålene er det minst 27 prosentpoeng mer sannsynlig at de med en doktorgrad velger riktig svar enn de med en videregående grad eller mindre.
Disse store utdanningsforskjellene stemmer overens med tidligere senterundersøkelser om vitenskapelig kunnskap og med National Science Boards indeks over faktavitenskapelig kunnskap.3
Store forskjeller i vitenskapelig kunnskap om utdanning kan gjenspeile større eksponering for naturfagopplæring på høyere skolegrad. Folk kan også møte vitenskapelig informasjon uformelt ved å gå til museer eller dyreparker eller gjennom deltakelse i naturvitenskapelige aktiviteter. En undersøkelse fra Pew Research Center i 2017 fant at 62% av amerikanske voksne hadde møtt vitenskap gjennom en av disse uformelle institusjonene eller hendelsene det siste året: en nasjonal-, delstats- eller fylkepark (47%); en dyrepark eller akvarium (30%); et vitenskap og teknologisenter eller museum (18%); et naturhistorisk museum (16%); eller et naturfagforedrag (10%). De med mer utdannelse var også mer sannsynlig å ha deltatt i noen av disse uformelle naturvitenskapelige aktivitetene.
Nyhetsmedier kan også informere folk om vitenskap og ny vitenskapelig utvikling. De fleste amerikanere (71%) rapporterte at de i det minste var noe interessert i vitenskapelige nyheter i den samme senterundersøkelsen i 2017, selv om 68% av amerikanerne sa at de var mer sannsynlig å få vitenskapelige nyheter fordi de tilfeldigvis kom over det, mens 30% sa at de oppsøk det. Amerikanere med mer utdannelse var mer sannsynlige enn de med en videregående grad eller mindre utdannelse for å rapportere at de oppsøkte vitenskapelige nyheter.
Det er betydelige forskjeller i nivå på vitenskapelig kunnskap etter rase og etnisitet
Det er mer sannsynlig at hvite enn latinamerikanere eller svarte scorer høyere på indeksen. Hvite får i gjennomsnitt 7,6 korrekte av 11 spørsmål, mens latinamerikanere har gjennomsnittlig 5,1 riktige svar og svarte 3,7 riktige svar.4Omtrent halvparten av de hvite (48%) er klassifisert med høy vitenskapelig kunnskap på skalaen, og svarer på minst ni spørsmål riktig, sammenlignet med 23% av latinamerikanerne og 9% av de svarte.
Forskjeller etter rase og etnisitet i vitenskapelig kunnskap kan knyttes til flere faktorer som utdanning og tilgang til vitenskapelig informasjon. Imidlertid holder forskjellene mellom ras / etniske grupper på vitenskapelig kunnskap selv etter å ha kontrollert for utdanningsnivåer i en regresjonsmodell.
Tidligere undersøkelser fra Pew Research Center har også funnet forskjeller mellom hvite, svarte og latinamerikanere på vitenskapelige kunnskapsspørsmål. Tilsvarende viste senteranalyse av de faktiske vitenskapsspørsmålene fra General Social Surveys (GSS) utført mellom 2006 og 2016 at hvitt i gjennomsnitt fikk 6,1 av 9 riktige svar, mens svarte fikk 4,4 riktige svar og latinamerikanere fikk 4,8 riktige svar .5Blant de med høyskoleutdanning eller mer hadde hvite i gjennomsnitt 1,6 flere riktige svar enn svarte og 0,8 flere riktige svar enn latinamerikanere. Disse forskjellene stemmer overens med funn fra Nick Allum og kolleger som brukte en regresjonsanalyse med tilleggskontroller for sosioøkonomisk status.6
Svarte og spanske studenter har også en tendens til å score lavere på standardiserte vitenskapelige tester på grunnskolen og videregående, selv om disse prestasjonshullene har blitt redusert over tid. Og en Pew Research Center-analyse av 2015 National Assessment of Educational Progress fant at hvite var mer sannsynlige enn svarte og latinamerikanere for å uttrykke interesse for vitenskap på videregående skole.
Menn har en tendens til å score høyere enn kvinner på vitenskapelig kunnskap, men forskjellene varierer mellom spørsmålene
Undersøkelsen finner også at menn generelt scorer høyere enn kvinner på vitenskapsskalaen. I gjennomsnitt svarer menn på 7,4 spørsmål riktig, mens kvinner i gjennomsnitt 6,0. Omtrent halvparten av mennene (49%) scorer høyt på skalaen, sammenlignet med 30% av kvinnene. Men kjønnsforskjeller er ikke konsistente på tvers av spørsmålene.
Vitenskap og ingeniørindikatorer rapporter de siste årene har antydet at menn har en tendens til å gjøre det bedre med kunnskap om fysiske vitenskapsfakta mens menn og kvinner utfører omtrent like mye på fakta relatert til biovitenskap.7Senterundersøkelsen inkluderer bare en håndfull spørsmål i hvert domene. Menn er mer sannsynlig enn kvinner til å svare riktig på de fire spørsmålene knyttet til jorden og andre fysiske vitenskaper. To av de tre spørsmålene knyttet til biovitenskap i undersøkelsen finner at menn og kvinner er omtrent like sannsynlige å vite riktig svar. For eksempel sier 80% av mennene og 77% av kvinnene riktig at antibiotikaresistens er en stor bekymring for overforbruk av antibiotika.
Republikanere og demokrater har lignende nivåer av vitenskapelig kunnskap
Republikanere og demokrater har lignende nivåer av forståelse om vitenskap, i motsetning til de store forskjellene etter utdanning og rase og etnisk gruppe. Republikanere og uavhengige som lener seg til det republikanske partiet, har gjennomsnittlig syv riktige svar, mens demokrater og uavhengige som lener seg til det demokratiske partiet, har et gjennomsnitt på 6,6.
De i endene av det politiske spekteret - liberale demokrater og konservative republikanere - scorer imidlertid høyere enn de i midten. I gjennomsnitt får liberale demokrater 7,8 riktige svar og konservative republikanere scorer 7,4. Til sammenligning får moderate og liberale republikanere et gjennomsnitt på 6,5 riktige svar, mens moderate og konservative demokrater får et gjennomsnitt på 5,6.
Disse funnene stemmer overens med en 2016-senterundersøkelse som brukte en annen vitenskapelig kunnskapsskala og også fant partisaner til å ha lignende nivåer av vitenskapskunnskap. Studien fant en tendens til at liberale demokrater og, i mindre grad, konservative republikanere scoret høyere på skalaen enn de midt i det politiske spekteret.
Eldre og yngre amerikanere har omtrent like mange poeng på vitenskapsindeksen
Vitenskapelige kunnskapsnivåer er like etter alder, selv om det er noen forskjeller på tvers av spørsmålene på skalaen. I gjennomsnitt får de i alderen 65 år og eldre 7,1 av 11 spørsmål, og de i alderen 18 til 29 får 6,6 riktige. I statistiske modeller som forutsier vitenskapelig kunnskap og kontroll for kjønn, rase / etnisitet og utdannelse, er det ingen signifikante forskjeller etter alder (se vedlegg for flere detaljer). Tidligere senterundersøkelser fant også at aldersmønstre i vitenskapelig kunnskap hadde en tendens til å variere på tvers av spørsmål.
Detaljer om utdanning, rase og etnisitet, kjønn og politiske partiforskjeller er vist i vedlegget.
Offentlig forståelse av den vitenskapelige metoden knytter seg også til utdanningsnivåer
Folks forståelse av vitenskapelige prosesser og hvordan vitenskapelig kunnskap akkumuleres, kan hjelpe dem med å navigere i løpende debatter om vitenskap knyttet til spørsmål som klimaendringer, barnevaksiner og genetisk modifiserte matvarer.
Undersøkelsen inneholder to spørsmål designet for å teste forståelse av vitenskapelige prosesser. Seks av ti amerikanere (60%) kan identifisere at å legge til en kontrollgruppe er den beste av fire alternativer å bruke for å teste om en øreinfeksjonsmedisinering er effektiv. Og 52% identifiserer riktig en vitenskapelig hypotese om at en datamaskin bremser.
Et annet spørsmål, som ikke inngår som en del av skalaen, spurte respondentene om hvilken av to utsagn som best beskriver den vitenskapelige metoden: At den produserer funn som er ment å bli kontinuerlig testet og oppdatert over tid, eller at den identifiserer uforanderlige hovedprinsipper og sannheter. To tredjedeler av amerikanerne (67%) sier at den vitenskapelige metoden er designet for å være iterativ, og produserer funn som kontinuerlig blir testet og oppdatert, mens 15% sier at metoden produserer uforanderlige hovedprinsipper og sannheter, og 17% sier at de ikke er sikre.
Amerikanere med høyere utdanningsnivå er mer tilbøyelige til å se den vitenskapelige metoden som å gi resultater som er ment å bli kontinuerlig testet og oppdatert over tid. Tre fjerdedeler eller flere av de som har en doktorgrad (85%) eller høyskoleutdanning (76%) sier dette, sammenlignet med 56% blant de med videregående utdanning eller mindre.
Vitenskapskunnskap hylles ofte som viktig for samfunnet, men dens rolle i offentlige holdninger kan nyanseres
Høyere nivåer av vitenskapelig kunnskap blir ofte sett på som viktige kjennetegn for enkeltpersoner, samfunn og borgerne som helhet.8
Som en praktisk sak kan vitenskapelig kunnskap hjelpe enkeltpersoner å navigere i en rekke hverdagssituasjoner, for eksempel å ta helsevesenet eller bestemme hva de skal spise. Samfunn kan dra nytte av høyere nivåer av vitenskapelig kunnskap, spesielt ettersom de gir mening om potensielle helsefarer i miljøet. Og ettersom vitenskapen fortsetter å utvikle seg og nye vitenskapelige debatter dukker opp om spørsmål som klimaendringer og genredigering, blir en mer informert borger sett på som bedre i stand til å gi mening om denne informasjonen og delta i samfunnsdiskurs rundt disse temaene.
Mange i det vitenskapelige samfunnet har sett på offentlig kunnskap og forståelse om vitenskap som en potensiell driver for støtte til spesifikke posisjoner som samsvarer med vitenskapelig konsensus i områder med 'avgjort vitenskap'. Men en lang historie med forskning i jakten på det som ofte kalles en 'underskuddsmodell' for offentlige holdninger, finner liten støtte for ideen. En metaanalyse av tidligere forskning har vist et beskjedent positivt forhold mellom vitenskapskunnskap og folks generelle støtte for vitenskap eller vitenskapelig forskning.9Imidlertid har nivåer av vitenskapelig kunnskap vanligvis ikke et direkte forhold til posisjoner i spesifikke spørsmål, for eksempel om det skal gis vaksine mot meslinger, kusma og røde hunder for barn som går på offentlige skoler.
Og på noen spørsmål kan vitenskapskunnskap ha en mer komplisert, indirekte rolle. Når det gjelder offentlige synspunkter på klima- og energispørsmål, ser partisanship ut til å tjene som et forankringspunkt i hvordan folk bruker sin kunnskap.10For eksempel fant en undersøkelse fra 2016 fra Pew Research Center at 93% av demokrater med høyt kunnskapsnivå om vitenskap sa at klimaendringer hovedsakelig skyldes menneskelig aktivitet, sammenlignet med omtrent halvparten (49%) av demokrater med lav vitenskapelig kunnskap som sa dette. . Derimot var republikanere med høyt vitenskapelig kunnskap ikke mer sannsynlig enn de med lavt kunnskapsnivå å tro at klimaendringene hovedsakelig skyldes menneskelig aktivitet. Det samme mønsteret ble funnet for folks tro på energispørsmål.
