Bare å stille spørsmål

Jeg tror, ​​derfor er jeg det
Logikk og retorikk
Ikon logic.svg
Nøkkelartikler
Generell logikk
Dårlig logikk

Bare å stille spørsmål (også kjent som JAQ er av) er en måte å prøve å gjøre ville anklager akseptable (og forhåpentligvis ikke juridisk handlingsbare) ved å innramme dem som spørsmål i stedet for uttalelser. Det forskyver bevisbyrde til motstanderen; snarere enn å møysommelig måtte bevise at alle politikere er detreptoidavskum, kan man trekke uten eneste merkelig bevisog tving motstanderen til å forklare hvorfor bevisene er feil.

Taktikken er nært knyttet til lastede spørsmål eller ledende spørsmål (som vanligvis brukes når du bruker den), Gish Gallops (når du stiller et stort antall hurtige spørsmål uten hensyn til svarene) og Argumentet for kvalme (når du stiller det samme spørsmålet om og om igjen i et forsøk på å overvelde motbevisninger).

Det skal bemerkes at det er vanlig å beskylde motstanderen for å 'bare stille spørsmål' avsporing taktikk og en måte å forgiftende brønnen . Å stille spørsmål i seg selv er ikke ugyldig.

Den subjektive naturen til denne siktelsen, og dens påfølgende modenhet for misbruk, betyr at utplassering av den kan være et veldig betennende trekk. Den ene siden kan komme med beskyldningen om at den andre siden kynisk 'bare stiller spørsmål' og tror at de handler i god tro, og den andre siden kan like sterkt tro at de stilte ekte spørsmål i god tro, og den første personen er den som handler i ond tro.

Innhold

Strategi

Hensikten med denne argumentasjonsmetoden er å fortsette å spørre ledende spørsmål å forsøke å påvirke tilskuernes synspunkter, uavhengig av hva svarene blir gitt. Begrepet er avledet av den hyppige påstanden fra spørgeren om at de bare stiller spørsmål, om enn på en måte som er den samme som politisk skyv avstemninger . I tillegg er denne taktikken en måte for en sveiv å unnslippe bevisbyrde bak ekstraordinære krav.

I noen tilfeller hjelper det også med å skjule uklarheten eller absurditeten i spørrendes egne synspunkter. For eksempel, a kan stille spørsmål om opplevde uregelmessigheter i sammenbruddet, Larry Silverstein sier 'trekk det', og flyet som traffPentagon. Hvis de blir snudd på truteren, er implikasjonen at de tror at tomten involverte mange bisarre komplikasjoner (å rigge tre bygninger med eksplosiver, ta en beslutning på stedet å instruere FDNY om å detonere en av dem, erstatte et fly med et rakett og senere forsøplet Pentagon med flyvrak). Ved ikke å måtte foreslå sine egnehypotese, de kan komme over som å vinne en debatt jevnt, siden den andre personen ikke klarer å svare på et 'bare blir spurt' -spørsmål. Faktisk kan det være veldig nyttig å 'bare stille spørsmål' til woos , for så vidt som å få woos tilsette en hypotese frem(eller til og med bare å innrømme å tro noe galt) kan være en verdig prestasjon.



Spøreren kan hevde at de spiller djevelens advokat . Dette er ofte for å fremme en stygg stilling uten mangel på eksisterende talsmenn.

Advarsler

Først og fremst,Sokratisk metode(stille spørsmål du vet det sannsynlige svaret på for å stimulere kritisk tenking )kanvære en legitim diskursmåte. Og i noen tilfeller kan en person rett og slett ikke føle seg trygg nok i sin posisjon til å komme med en påstand, så de stiller i stedet et spørsmål for å samle mer informasjon eller fremkalle andres tanker før de bestemmer seg for en bestemt holdning.

For det andre bør det være klart at 'bare å stille spørsmål' bare gjelder når svarene allerede er velkjente, der spørsmålet inneholder enpoeng tilbakevist tusen ganger, og hvor spørgeren stiller ut forsettlig uvitenhet . Hvis noen for eksempel formulerte sitt politiske argument som en serie spørsmål - men ga kilder for å sikkerhetskopiere de nevnte spørsmålene, eller har reist logiske argumenter i de nevnte spørsmålene - så er detikkenok til å avvise argumentet som 'bare å stille spørsmål'.

Andre navn og relaterte termer

Betteridges lov om overskrifter

En lov som dekker mye internett 'journalistikk'. DeDaglig svikter en seriell lovbryter.

Enhver overskrift som ender i et spørsmålstegn kan besvares med ordet ' ikke . ' Grunnen til at journalister bruker den overskriften er at de vet at historien sannsynligvis er tull , og har faktisk ikke kildene og fakta for å sikkerhetskopiere det, men vil fremdeles kjøre det.

JAQ av

DeJREFforum kaller det ' JAQ av . ' 'Marquis de Carabas' skapte det forkortede uttrykket etter at de hadde behandlet en for mange9/11 sannheter, med denne senere beskrivelsen av 'VespaGuy':

JAQ av - 1. handlingen med å tute beskyldninger mens den feige gjemmer seg bak påstanden om å 'bare stille spørsmål.' 2. stille spørsmål og ignorere svarene.'Han sa at han skulle presentere bevis, men i stedet bare JAQing av.'

Forsegling

Sealions.png

Sealioning innebærer å hoppe inn i en samtale med uendelighøflig, rimeligspørsmål og krav om svar, vanligvis av emner på inngangsnivå langt under selve samtalen (f.eks. 'vær så snill å bevise at sexisme eksisterer'). Denne taktikken skiller seg lite fra trakassering; I stedet for diskusjon er poenget å avspore diskusjonen, motta kritikk (for deres uvitenhet) slik at de ser ut som et offer, eller å få noen til å føle seg overveldet og slutte å snakke. Det kan sammenlignes med å kjøre en filibuster (eller kanskje en filibusteringsteknikk) og forhindre at noe blir gjort. Naturen avTwittergjør det spesielt lett å forsegle - sidenalter ekstremt komprimert.

Forsegling passer godt sammen medflytting av målstolpenfor å avspore samtalen mens du ser på en rimelig henvendelse. (f.eks. etter at kommentatoren gir konkrete eksempler på sexisme, svarer forseglingen med 'Du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt. Vennligst bevis hvordandettehendelsen er sexistisk. ')

En særlig giftig ting ved forsegling er at folk som er ekte nybegynnere som stiller alvorlige spørsmål, lett kan ta feil av segl.

Begrepet ble opprinnelig kjent for å beskriveGamergatestrategi for å oversvømme mennesker med en mengde krav til bevis på at Gamergate trakasserer mennesker.

Frequent question-askers

  • Vekslepenger er et godt eksempel på 'bare å stille spørsmål.' Fyldt med halvsannheter og svært tvilsomme sprang av logikk, tilsier denne dokumentaren å vise at den amerikanske regjeringen sto bak terrorangrepene 11. september.
  • Glenn Beck er en av de mest produktive JAQ-ene. Hans teknikk for å ta opp saker uten å anklage noen aktivt ble parodiert påMistet Glenn Beck og myrdet en ung jente i 1990nettsted, som Beck prøvde og mislyktes å stenge i 2009 ved å inngi en tvist om domenenavnet. Becks avhørsteknikk er også parodiert i Sør Park episoden 'Dances With Smurfs', hvor Eric Cartman - forankrer sitt eget TV-show i Beck-stil - avslutter forsiktig en tirade av beskyldninger mot klassepresident Wendy Testaburger med spørsmålet 'Eller gjør hun?'
  • Like beryktet er Neil Cavuto , som har vært kjent for JAQ med linjer som 'Have theDemokraterHar du glemt leksjonene fra 11. september? ' eller 'Er det Liberale medier Hjelper du å drive drivstoff?Jon Stewartga et navn ikke til begrepet JAQing, men til det som ellers kan være kjent som et spørsmålstegn: 'Cavuto Mark.' Stewart spurte senere om moren til Cavuto var en hore. Ikke at han mente noe med det. Åpenbart.
  • Fox News - som i 'Up next, er Obama virkelig enfascist,Nazist,sosialist,homofil,Muslimsk,ateist Kenyansk ? '
  • DeAncient AliensTV-serier, hvis forteller fortelleri det minstefem ganger per show 'Kan det være, som noen gamle fremmede forskere tror ...?'
  • Donald Trumper glad i å bare stille spørsmål. Spørsmål som 'hvem gjør voldtekt?'
  • Gilad Atzmonbruker dette til å fløyte til Holocaust-fornektere og andre antisemitter. '65 år etter frigjøringen av Auschwitz bør vi gjenvinne vår historie og spørre hvorfor? Hvorfor ble jødene hatet? Hvorfor stilte europeiske folk opp mot naboene sine? Hvorfor hates jødene i Midt-Østen, sikkert hadde de sjansen til å åpne en ny side i sin urolige historie? Hvis de virkelig planla å gjøre det, som de tidlige sionistene hevdet, hvorfor mislyktes de? Hvorfor strammet Amerika innvandringslovene på grunn av den økende faren for europeiske jøder? Vi bør også spørre for hvilket formål tjener lovene om fornektelse av holocaust? Hva er holocaust-religionen der for å skjule? '
  • I 2002,Hamasleder Abdel Aziz al-Rantisi sa: 'Folk snakker alltid om hva tyskerne gjorde mot jødene, men det sanne spørsmålet er:' Hva gjorde jødene mot tyskerne? ''
  • IRwandisk folkemord, Simon Bikindi høyttalersendinger til milits som spør 'har du drept tutsiene her?' ble holdt for å bidra til et funn av hets til folkemord .
Facebook   twitter